Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А19-19819/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19819/2021

«10» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН: 1173850020046, ИНН: 3849064183, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, дом 6, офис 421)

к муниципальному казённому учреждению культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" (ОГРН: 12.08.2010, ИНН: 3802012743, адрес: 666811, Иркутская область, район Мамско-Чуйский, рабочий поселок Мама, улица Советская, дом 19)

администрации Мамско-Чуйского района (ОГРН 1023802649353, ИНН 3833001300, адрес: 666811, Иркутская обл, Мамско-Чуйский р-н, Мама рп, Советская ул, 10)

о взыскании 98 678 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» обратилось к муниципальному казённому учреждению культуры районный культурно - досуговый центр "Победа", а в случае недостаточности денежных средств (лимитов) – к администрации Мамско-Чуйского района с требованиями о взыскании 49 999 руб., составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в мае 2021 по муниципальному контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 19.04.2021 № 94 тепловую энергию, 1 руб. – неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, неустойки на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 92 389 руб. 07 коп., неустойку за период с 01.07.2021 по 26.10.2021 в сумме 6 289 руб. 56 коп., а также неустойку на сумму долга 92 389 руб. 07 коп. за период с 27.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение судом принято.

Ответчик - администрация Мамско-Чуйского района в представленном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований по мотиву тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств для оплаты коммунальных услуг.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

19.04.2021 между ООО «ТеплоРесурс» (энергоснабжающая организация) и МКУ культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" (абонент) был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение и подачу горячей воды № 94, по условиям которого энергоснабжающая организация с 01.04.2021 приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки (точек) поставки (в здания расположенные по Мамско-Чуйскому району), а абонент оплачивать оказанные коммунальные услуги.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий муниципального контракта от 19.04.2021 № 94 энергоснабжающая организация в мае 2021 года отпустила абоненту коммунальные ресурсы в количестве 12,78 Гкал - тепловая энергия, 0,143 куб.м. – теплоноситель, о чем свидетельствует подписанный сторонами без разногласий акт от 31.05.2021 № 366.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Абонент в соответствии с условиями контракта (пункт 6.2) обязан был по платежным документам энергоснабжающей организации оплатить фактически полученную тепловую энергию в течение тридцати дней с момента их получения.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии энергоснабжающей организацией был выставлен абоненту счет?фактура от 31.05.2021 № 398 на сумму 92 389 руб. 07 коп.

Абонент стоимость отпущенных коммунальных ресурсов не оплатил, задолженность на его стороне составила 92 389 руб. 07 коп., за взысканием которой энергоснабжающая организация обратилась в суд.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация начислила и просит взыскать с абонента за период просрочки оплаты с 01.07.2021 по 26.10.2021 пени в размере 6 289 руб. 56 коп., а также неустойку на сумму долга 92 389 руб. 07 коп. за период с 27.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, энергоснабжающая организация просит о привлечении собственника учреждения - администрации Мамско-Чуйского района к субсидиарной ответственности в пределах суммы задолженности в размере 92 389 руб. 07 коп. в случае недостаточности денежных средств у МКУ культуры районный культурно - досуговый центр "Победа".

Ответчик Администрация Мамско-Чуйского района возражала против удовлетворения иска по мотиву тяжелого финансового положения и отсутствия денежных средств для оплаты коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «ТеплоРесурс» (энергоснабжающая организация) и МКУ культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" (абонент) был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение и подачу горячей воды № 94, по условиям которого энергоснабжающая организация с 01.04.2021 приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки (точек) поставки (в здания расположенные по Мамско-Чуйскому району), а абонент оплачивать оказанные коммунальные услуги.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий муниципального контракта от 19.04.2021 № 94 энергоснабжающая организация в мае 2021 года отпустила абоненту коммунальные ресурсы в количестве 10,24 Гкал - тепловая энергия в п. Мама, 2,54 Гкал - тепловая энергия в п. Витимский, 0,143 куб.м. – теплоноситель в п. Витимский, что подтверждается подписанной сторонами без разногласий актом от 31.05.2021 № 366..

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Абонент в соответствии с условиями контракта (пункт 6.2) обязан был по платежным документам энергоснабжающей организации оплатить фактически полученную тепловую энергию в течение тридцати дней с момента их получения.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии энергоснабжающей организацией был выставлен абоненту счет?фактура от 31.05.2021 № 398 на сумму 92 389 руб. 07 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 92 389 руб. 07 коп. абонентом не представлено.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 92 389 руб. 07 коп. абонент не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска по мотиву тяжелого финансового положения судом рассмотрены и отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете муниципального образования статей расходов на погашение задолженности, на которые ссылается ответчик, не может служить основанием для освобождения должника от оплаты полученной учреждением тепловой энергии, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

Таким образом, недостаточное финансирование администрации из средств областного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанных положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация правомерно начислила и просит взыскать с абонента за период просрочки оплаты с 01.07.2021 по 26.10.2021 пени в размере 6 289 руб. 56 коп., расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 92 389 руб. 07 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности за период с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 92 389 руб. 07 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Требование о привлечении собственника учреждения - администрации Мамско-Чуйского района к субсидиарной ответственности в пределах суммы задолженности в размере 98 678 руб. 63 коп. в случае недостаточности денежных средств у МКУ культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" судом рассмотрено, признано обоснованным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Собственником имущества основного должника - учреждения является администрация Мамско-Чуйского района.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.1 части 1, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде по искам предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения должна нести администрация Мамско-Чуйского района, как главный распорядитель денежных средств, в ведении которого находится казенное учреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в случае недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" для исполнения судебного решения по настоящему делу взыскать денежные средства в пределах суммы 98 678 руб. 63 коп. с субсидиарного должника – администрации Мамско-Чуйского района.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика - муниципальное казённое учреждение культуры районный культурно - досуговый центр "Победа".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры районный культурно - досуговый центр "Победа" (ОГРН: 12.08.2010, ИНН: 3802012743, адрес: 666811, Иркутская область, район Мамско-Чуйский, рабочий поселок Мама, улица Советская, дом 19), а в случае недостаточности денежных средств (лимитов) - с администрации Мамско-Чуйского района (ОГРН 1023802649353, ИНН 3833001300, адрес: 666811, Иркутская обл, Мамско-Чуйский р-н, Мама рп, Советская ул, 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН: 1173850020046, ИНН: 3849064183, адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, дом 6, офис 421) 92 389 руб. 07 коп. – основного долга, 6 289 руб. 56 коп. - неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 92 389 руб. 07 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 27.10.2021 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.А. Исаева