Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А73-11520/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11520/2020
г. Хабаровск
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>; почтовый адрес: 125315, <...>)

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 472 897 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Хабаровск» (далее – истец, ООО «ОТК - Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее – ответчик, Хабаровский Крайпотребсоюз) о взыскании 472 897 руб. 41 коп., в том числе: 432 045 руб. 67 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки текстильной продукции № 3 от 10.02.2020 и 40 851 руб. 74 коп. – пени (неустойку) за период с 09.04.2020 по 13.07.2020. Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 432 045 руб. 67 коп. и ставки для начисления неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. Также, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик просит в иске отказать в полном объёме, ссылается на то, что поставка текстильной продукции осуществлена в Хабаровский ГОРКООП и принята его директором ФИО1, представили выписку из приказа Правления Хабаровского городского потребительского торгового кооператива (Хабаровский ГОРКООП) от 10.03.2020 № 2 л/с о принятии на должность директора гостиницы ФИО1.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 28.09.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление Хабаровского Крайпотребсоюза (вх. № 119814) о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ОТК - Хабаровск» (Поставщик) и Хабаровским Крайпотребсоюзом (Покупатель) заключен договор поставки текстильной продукции № 3 от 10.02.2020 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель обязуется принять и оплатить текстильную продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарной или товарно-транспортной накладной (пункт 1.1 договора).

Условия поставки товара, установленные в договоре, являются общими для всех производимых отгрузок, если иное не будет согласовано сторонами для какой-либо отдельной поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара может осуществляться только после поступления 30% предоплаты за товар на расчётный счёт Поставщика следующими способами:

- на условиях выборки (самовывоза) товара Покупателем со склада Поставщика;

- на условиях доставки Поставщиком товара автомобильным или в контейнерах ж/д транспортом в адрес Покупателя.

Оплата за поставленный Поставщиком товар, включая в специально оговорённых случаях – возмещение транспортных расходов, производится Покупателем путём перечисления денежных средств в рублях на расчётный счёт Поставщика или в кассу Поставщика на условиях 30% предоплаты и 70% в течении 30 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 4.1 договора).

Стороны соглашаются, что в отношении договора и приложений к нему, по смыслу статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму предоплаты за период пользования денежными средствами не начисляются (пункт 4.2 договора).

Обязанность Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, при несвоевременной или неполной оплате товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 520 458 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (далее – УПД): № ОХБ-00403 от 28.02.2020 на сумму 71 941 руб. 92 коп., № ОХБ-00324 от 27.02.2020 на сумму 336 861 руб. 00 коп., № ОХБ-00309 от 26.02.2020 на сумму 111 655 руб. 50 коп.

Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах) (директора ФИО1), скрепленных оттиском печати Хабаровского Крайпотребсоюза.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил. В результате образовалась задолженность перед истцом в размере 432 045 руб. 67 коп.

Претензией от 25.05.2020, направленной в адрес ответчика 27.05.2020, истец просил в добровольном порядке выплатить задолженность в размере 452 045 руб. 67 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности в принудительном порядке, пени, процентов начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Хабаровским Крайпотребсоюзом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ОТК - Хабаровск» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № ОХБ-00403 от 28.02.2020, № ОХБ-00324 от 27.02.2020, № ОХБ-00309 от 26.02.2020 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 520 458 руб. 42 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 432 045 руб. 67 коп., что ответчик не опроверг.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что поставка текстильной продукции по вышеуказанным УПД осуществлена в Хабаровский ГОРКООП и принята его директором ФИО1

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно представленной выписки из приказа Правления Хабаровского городского потребительского торгового кооператива (Хабаровский ГОРКООП) от 10.03.2020 № 2 л/с, ФИО1 принят на должность директора гостиницы Хабаровского ГОРКООПа с 01 марта 2020 года, тогда как в товар по УПД № ОХБ-00403 от 28.02.2020, № ОХБ-00324 от 27.02.2020, № ОХБ-00309 от 26.02.2020 поставлен 28.02.2020, 27.02.2020 и 26.02.2020 соответственно, т.е. до назначения ФИО1 директором гостиницы Хабаровского ГОРКООПа. Кроме того, указанные УПД скреплены оттиском печати Хабаровского Крайпотребсоюза.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «ОТК - Хабаровск» о взыскании с Хабаровского Крайпотребсоюза основного долга в сумме 432 045 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 40 851 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной или неполной оплате товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Расчет пени произведен истцом исходя из суммы долга по каждой УПД с учётом отсрочки платежа в течение 30 рабочих дней (пункт 4.1 договора) за период просрочки оплаты с 13.04.2020 по 13.07.2020. Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составляет 40 851 руб. 74 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 40 851 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени (неустойку) по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день вынесения решения ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец правомерно заявил требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Начиная с 14.07.2020 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга 432 045 руб. 67 коп. и ставки для начисления неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 23.01.2020 № 49/16, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Алварис» (Поверенный) и ООО «ОТК - Хабаровск» (Доверитель); поручение № 3 от 15.06.2020; платёжное поручение № 38 от 03.07.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручения от 23.01.2020 № 49/16 Поверенный обязуется оказывать Доверителю квалифицированную юридическую помощь (услуги), а Доверитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Юридическая помощь по договору, за исключением указанной в пункте 2.2 договора, оказываются Поверенным на основании Поручений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 поручения от 23.01.2020 № 49/16).

Согласно пункту 1.1 поручения № 3 от 15.06.2020 к договору поручения от 23.01.2020 № 49/16, Довкритель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь Доверителю в виде представительства и защиты законных прав и интересов Доверителя в арбитражном суде первой и – при необходимости – апелляционной и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности с Хабаровского Крайпотребсоюза.

В соответствии с пунктом 1.1.1 поручения № 3 от 15.06.2020 к договору поручения от 23.01.2020 № 49/16 в рамках данного поручения Поверенный обязуется:

- при содействии Доверителя проанализировать ситуацию, а также провести работу по подбору и подготовке документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- сформировать правовую позицию и схему представления и защиты интересов Доверителя;

- консультировать Доверителя по правовым вопросам, как устно, так и в письменной форме;

- составить и подать в Арбитражный суд Хабаровского края исковое и иные заявления, жалобы, ходатайства, пояснения, уточнения и другие документы правового характера;

- выдавать заключения о соответствии действующему законодательству РФ документов, самостоятельно подготовленных Доверителем, а при необходимости корректировать такие документы с целью приведения их в соответствие законодательству РФ;

- осуществить представительство интересов Доверителя в арбитражном суде РФ, в первой, а при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях;

- консультировать Доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе и результатах исполнения Поверенным настоящего поручения.

Вознаграждение Поверенного по исполнению поручения определяется в размере 50 000 руб. 00 коп. – за ведение дела в суде первой инстанции (пункт 4 поручения № 3 от 15.06.2020 к договору поручения от 23.01.2020 № 49/16).

Оказанные Поверенным услуги по поручению № 3 от 15.06.2020 к договору поручения от 23.01.2020 № 49/16 оплачены ООО «ОТК - Хабаровск» в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 38 от 03.07.2020.

Представленными документами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Ответчик не заявил возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек и не представил доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек.

Оснований для снижения размера судебных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного судебные издержки истца в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 458 руб. 00 коп. (чек-ордер от 10.07.2020 (операция № 33)).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Хабаровск» основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки текстильной продукции № 3 от 10.02.2020 в сумме 432 045 руб. 67 коп., пени (неустойку) за период с 09.04.2020 по 13.07.2020 в сумме 40 851 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 458 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп., всего 535 355 руб. 41 коп.

Взыскать с Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная текстильная компания – Хабаровск» пени, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 432 045 руб. 67 коп. и ставки для начисления неустойки 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин