Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-14685/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14685/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, пом.2-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Питерские Мастера" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, проспект Новочеркасский дом 43/17, квартира 103, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору аренды от 16.08.2017 №03-А030250 пени по состоянию на 15.10.2020 в размере 258 623,41 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питерские Мастера" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 16.08.2017 №03-А030250 пени по состоянию на 15.10.2020 в размере 258 623,41 руб.

Определением суда от 10.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа, направлены сторонам по почте в порядке, установленном процессуальным законодательствам. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление, направленное ответчику по юридическому адресу с идентификационным номером 19085453171260 доставлено Обществу.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования Комитета не оспорены.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Комитет; арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен Договор аренды от 16.08.2017 №03-А030250, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный в границах зоны охраны и защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, площадью 93,9 кв.м., первый этаж, кадастровый номер 78:31:0001215:2382, помещение передано по акту приема-передачи от 16.08.2017.

Согласно пункту 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

На основании пункта 3.4. Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого месяца.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.9. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с неоднократной задержкой оплаты арендной платы истцом начислены пени в размере 258 623,41 руб.

Ответчику направлена претензия от 16.10.2020 №ПР-33718/20-0-0 об оплате пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.10.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком в период с 01.09.2019 по 30.09.2020 нарушались сроки внесения арендных платежей, в связи с чем истцом начислены пени по состоянию на 15.10.2020 в размере 258 623,41 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 258 623,41 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 8 172 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питерские Мастера" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 258 623,41 руб. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 16.08.2017 №03-А030250 по состоянию на 15.10.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питерские Мастера" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 172 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.