Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-12440/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12440/2020
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Баланс инжиниринг»

третье лицо: Государственной бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2097»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс инжиниринг» (далее – ответчик, Общество, ООО «Баланс инжиниринг») о взыскании 353 646 руб. 20 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 20.06.2018 № НБГК-105318-44ФЗ-Т, 315 руб. вознаграждения за платеж по гарантии, 1768 руб. 23 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых.

Определением суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственной бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2097» (далее – Учреждение).

От Банка посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» 13.04.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 353 646 руб. 20 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 20.06.2018 № НБГК-105318-44ФЗ-Т, 1768 руб. 23 коп. вознаграждения за платеж по гарантии, 111 267 руб. 75 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых.

Заявленные уточнения по иску приняты судом к рассмотрению.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Банка поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтового реестра АО «Почта России» от 20.04.2020, свидетельствующего о направлении ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ООО «Баланс инжиниринг».

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (гарантом) и ООО «Баланс инжиниринг» (принципалом) был заключен договор предоставления банковской гарантии № НБГК-105318-44ФЗ-Т (далее – Гарантия), в соответствии с которым Банк выдал банковскую гарантию на сумму 353 646 руб. 20 коп. со сроком действия до 31.01.2019 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению Контракта, заключенного между Обществом и Учреждением (бенефициар).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Из существа иска следует, что от Учреждения в адрес Банка поступило требование от 18.01.2019 № 1035-и/18 об осуществлении уплаты по Гарантии.

В соответствии с платежным поручением от 28.01.2019 № 652985 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств Учреждению в размере 353 646 руб. 20 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием от 29.01.2019 об исполнении обязательств по договору в порядке регресса, уплаченной бенефициару суммы в размере 353 646 руб. 20 коп. и уплате вознаграждения, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, истец обратился к ответчику с претензией от 15.07.2019, которая также была оставлена Обществом без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств в размере 353 646 руб. 20 коп. по Банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1768 руб. 23 коп. вознаграждения за платеж гарантии, а также 111 267 руб. 75 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых.

Согласно пункту 1.1.3.1 Договора сумма вознаграждения за предоставление гарантий Банком составляет 14 400 руб.

В соответствии с условиями 1.1.3.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждении за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа согласно требования бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. В случае если клиент не осуществил возмещению по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6 Договора суммы, перечисленной Банком бенефициару, клиент уплачивает Банк вознаграждение из расчета 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

По указанному основанию истец произвел расчет вознаграждения за платеж гарантии, размер которого составил 1768 руб. 23 коп., а также вознаграждения из расчета 36% годовых, размер которого составил 111 267 руб. 75 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баланс инжиниринг» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 353 646 руб. 20 коп. регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии от 14.06.2018 № НБГК-105318-44ФЗ-Т, 1768 руб. 23 коп. вознаграждения за платеж по гарантии, 111 267 руб. 75 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых, а также 12 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.