Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А56-86438/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86438/2021
22 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пирс" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Хозяюшка" обратилось с иском к ООО "Пирс" о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 153 650 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 07.09.2021 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Хозяюшка» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Пирс» денежные средства в общем размере 1 880 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 423 от 30.12.2019 (в сумме 300 000 руб.), №424 от 30.12.2019 (в сумме 300 000 руб.), №425 от 30.12.2019 (в сумме 300 000 руб.), №426 от 30.12.2019 (в сумме 300 000 руб.), №427 от 30.12.2019 (в сумме 300 000 руб.), №428 от 30.12.2019 (в сумме 300 000 руб.), №432 от 30.12.2019 (в сумме 80 000 руб.).

Добровольно вернуть ошибочно переведенную сумму ответчик отказался.

Претензионное письмо, направленное ответчику 31.07.2021, оставлено без ответа.

Как полагает истец, ответчик получил денежные средства без надлежащих правовых оснований, неосновательное обогащение подлежит возврату.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 07.09.2021 в размере 153 650 руб. 86 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, между ООО "Пирс" и ООО "Абсолют" были заключены договора аренды нежилого здания (на земельном участке принадлежащем истцу) №1 от 23.12.2019 и №2 от 23.12.2019.

В соответствии с п. 1.7 договоров вместе с передачей объектов во временное пользование ООО "Абсолют" приняло во временное пользование коммуникации по водоснабжению (водопотреблению и водоотведению), электроснабжению и газоснабжению.

Истец осуществлял хозяйственную деятельность на территории с заключением договора субаренды нежилого помещения, а также осуществляло платежи за ООО "Абсолют".

Ответчиком в материалы дела представлены следующие договора: Договор №12-502050-О-ВС от 14.10.2010 (стороны договора ООО «Пирс» и ГУП «Водоканал СПб»); Договор №12-511549-О-ОВ от 12.01.2011 (стороны договора ООО «Пирс» и ГУП «Водоканал СПб»); Договор энергоснабжения № 21149 от 07.05.2007 (стороны договора ООО «Пирс» и ОАО «ПСК»); Договор поставки газа №78-А-7437 от 07.07.2017 (стороны договора ООО «Пирс» и ООО «Газпром межрегионгаз СПб»); Договор аренды №1 от 23.12.2019 (стороны договора ООО «Пирс» и ООО «Абсолют»); Договор аренды №2 от 23.12.2019 (стороны договора ООО «Пирс» и ООО «Абсолют»)

ООО "Абсолют" длительное время не осуществляло выплату арендной платы, в связи с чем ООО "Пирс" взыскало задолженность в судебном порядке.

Согласно представленной выписке в расчетного счета истца, им была совершена оплата по договору №1, как считает ответчик под «договором №1» понимается договор аренды между ООО "Пирс" и ООО "Абсолют" №1 от 23.12.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, указанные ответчиком договорные обязательства между ООО «Абсолют» и ООО «Пирс», между ООО «Пирс» и энергоснабжающими организациями не имеют отношения к предмету и основанию исковых требований; ООО «Хозяюшка» не является стороной указанных договоров, не имеет обязательств по оплате по ним.

Ответчиком документально не подтверждено ведение хозяйственной деятельности истца на территории ответчика; обстоятельства законного получения денежных средств ответчиком не доказаны.

В соответствии со статьями 65, 66 указанного Кодекса оснований для истребования дополнительных документов не установлено, данное ходатайство отклонено судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению; возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, не соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 32 537 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 153 650 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 07.09.2021 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности с 08.09.2021 до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, а также 32 537 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.