Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А60-20762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20762/2024
04 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело № А60–20762/2024 по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127771 руб. 20 коп.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 22011 руб. 30 коп.


при участии в судебном заседании:

от ООО «Феррум-С» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 32 от 23.03.2023 в размере 127771 руб. 20 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4833 руб.

Определением от 23.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

22.05.2024 ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

22.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» поступило встречное заявление, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» пени в размере 22011 руб. 30 коп.

Определением от 29.05.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Во исполнение указанного определения обществом с ограниченной ответственностью «Феррум–С» 10.06.2024 представлены дополнительные документы.

Определением от 17.06.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

25.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 01.08.2024 назначено судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 года между обществом «Уральская компания деталей трубопроводов» (поставщиком) и обществом «Феррум–С (покупателем) был заключен договор поставки № 32, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, указанных в счетах, а также в спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора цена на товар устанавливается в рублях. Наименование, комплектация, ассортимент, количество, сроки, условия поставки, стоимость товара и порядок расчетов определяются сторонами в согласованных сторонами спецификациях, счетах, оформляемых на каждую закупаемую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью договора. Цена за единицу товара является фиксированной на момент подписания спецификации и может быть изменена только по соглашению сторон. Предоплата в размере 50 % производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3–х календарных дней с момента выставления счета. Остальные 50 % оплачиваются по факту уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке. Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

25.01.2024 от покупателя в адрес поставщика поступила предоплата в размере 297448 руб., то есть 50 % от общей суммы счета № 71 от 19.01.2024 со ссылкой на данный счет в назначении платежа, что подтверждается платежным поручением № 356 от 25.01.2024 года.

30.01.2024 в адрес покупателя было отправлено уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости доплаты (исх. № 165 от 30.01.2024 года).

Данное уведомление было проигнорировано покупателем.

Поставщиком в адрес покупателя были направлены повторные требования о доплате (исх. № 170 от 08.02.2024, исх. № 183 от 27.02.2024, исх. № 191 от 07.03.2024), которые так же были проигнорированы покупателем.

11.03.2024 года на счет поставщика поступил платеж в размере 169676 руб. 80 коп. (платежное поручение № 1310 от 11.03.2024) по новому счету. Данная сумма была зачтена поставщиком в счет оплаты задолженности (исх. № 192 от 11.03.2024 года).

Продукция по счету № 71 от 19.01.2024 полностью отгружена в адрес покупателя.

Таким образом, на момент обращения общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» с иском в суд общая сумма задолженности по договору составила 127771 руб. 20 коп.

25.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» направило обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-С» претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феррум–С» задолженности по договору поставки № 32 от 23.03.2023 в размере 127771 руб. 20 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлено платежное поручение № 2391 от 23.04.2024, подтверждающее оплату обществом с ограниченной ответственностью «Феррум–С» задолженности в размере 127771 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по первоначальному иску произведена оплата задолженности, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Обществом «Феррум–С» подан встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» пени в размере 22011 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

По счету № 71 от 19.01.2024 поставщик обязуется отгрузить в течение 5–7 рабочих дней товар на общую сумму в размере 594896 руб.

Согласно п. 3.3 договора поставка товара считается выполненной, если товар поступил на склад покупателя.

Доставка на склад покупателя в силу п. 3.4 договора осуществляется силами и за счет поставщика.

Исходя из условий пункта 3.3 и 3.4 договора обязательства по поставке товара, его передачи на склад покупателя должны быть выполнены в срок, не позднее 05.02.2024.

Обязательства по поставке в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» не выполнены, товар на склад не поставлен.

В связи с невыполнением обязательства, у покупателя возникло право на взыскание пеней в размере 0,1 % от стоимости оплаченного товара, по условиям п. 8.1 договора.

Согласно расчету общества «Феррум–С» размер пени составил 22011 руб. 30 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» представлен отзыв на встречное исковое заявление, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Между тем в счете на оплату № 71 от 19.01.2024 предусмотрено самовывоз со склада поставщика в г. Екатеринбурге, а не доставка.

Доводы ответчика о том, что спецификации не заключались, следовательно, подлежит применению положения п. 3.3 и 3.4 договора, судом рассмотрены и отклонены, поскольку оплатив вышеуказанный счет, общество «Феррум–С» совершив конклюдентные действия, фактически согласилось с условиями поставки товара, в том с самовывозом со склада поставщика.

30.01.2024 в адрес покупателя было отправлено уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости доплаты (исх. № 165 от 30.01.2024 года). Данное уведомление было проигнорировано покупателем.

Также от поставщика в адрес покупателя были направлены повторные требования о доплате (исх. № 170 от 08.02.2024, исх. № 183 от 27.02.2024, исх. № 191 от 07.03.2024), которые так же были проигнорированы покупателем.

Несмотря на согласованные в счете условия, поставщик пошел навстречу покупателю и отгрузил товар собственными силами и средствами. На данный момент продукция по счету № 71 от 19.01.2024 полностью отгружена в адрес покупателя.

Поскольку сторонами согласно счету № 71 от 19.01.2024 были согласованы условия доставки товара в виде самовывоза со склада поставщика в г. Екатеринбурге, встречные исковые требования ООО «Феррум-С» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску 55000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2024, расписку от 05.03.2024, соглашение на оказание юридической помощи от 18.06.2024, расписку от 18.06.2024.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Феррум-С» полагает, что расходы на представителя являются несоразмерными.

В ходе рассмотрения дела представителем истца проделана следующая работа: составлено исковое заявление, представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора и его категорию, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, и того обстоятельства, что ответчик по первоначальному иску с иском не спорил, произведено добровольное погашение задолженности, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствует принципу разумности.

Исходя из наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом, суд снижает сумму взыскиваемых расходов до 15000 руб.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку оплата задолженности по первоначальному иску имела место быть после подачи иска, в порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере 4833 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская компания деталей трубопровода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4833 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов