Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А49-11504/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«25» августа 2021 года Дело № А49-11504/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (адрес: территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл., 143421; почтовый адрес: ул. Ново-Черкасская, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2) муниципальному образованию «город Пенза» в лице администрации <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управления муниципального имущества <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 7848428 руб. 80 коп.,

по встречному иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (адрес: территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл., 143421; почтовый адрес: ул. Ново-Черкасская, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о взыскании 524154 руб. 38 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления <...>,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),-

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.12.2020 № 7L00/253/2020, ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2020 №7L00/243/2020,

от ответчика-1 по первоначальному иску/истца по встречному иску: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2021 № 2,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (далее также – МКП «Теплоснабжение», ответчик-1 по первоначальному иску), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «город Пенза» (далее также – ответчик-2 по первоначальному иску) в лице Администрации г. Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы за счет казны муниципального образования «г. Пенза» задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии в редакции решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-453/2018 от 12.12.2018 за сентябрь 2020 года в размере 7848428 руб. 80 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 113, 309, 399, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

11 декабря 2020 года от ответчика-1 по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в сентябре 2020 года, в размере 524154 руб. 38 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 438 ГК РФ.

Определением от 18.12.2020 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы.

Определением от 16.06.2021 арбитражный суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) удовлетворил ходатайство ПАО «Т Плюс» и принял уменьшение исковых требований по первоначальному иску до 5135440 руб. 49 коп.

Представители истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску в судебном заседании 18.08.2021 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске; в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в отзыве, а также заявили отказ от иска к муниципальному образованию г.Пенза в лице администрации г.Пензы, определив в качестве надлежащего органа, представляющего интересы муниципального образования «г.Пенза» - УМИ г.Пензы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По настоящему делу отказ от исковых требований к Администрации г.Пензы заявлен полномочным лицом (заявление подписано и поддержано в судебном заседании представителем истца по доверенности от 18.12.2020 № 7L00/253/2020), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, считает возможным принять отказ ПАО «Т Плюс» от исковых требований к Администрации г.Пензы. Производство по делу к данному органу местного самоуправления подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика-1 – МКП «Теплоснабжение г.Пензы» по первоначальному иску/истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на иск. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Администрация в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 142-143) против удовлетворения иска возражала. Ссылаясь на нормы Устава г.Пензы, Положения об Управлении муниципального имущества города Пензы, утв. постановлением администрации города Пензы от 16.09.2019 №1775, указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не наделена компетенцией по осуществлению полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, и не исполняет полномочия собственника имущества муниципальных предприятий. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества у основного должника МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в размере заявленных исковых требований. При этом условием возникновения субсидиарной ответственности является недостаточность имеющегося в распоряжении основного должника имущества. В иске к муниципальному образованию г.Пенза в лице Администрации просила отказать.

Управление муниципального имущества г.Пензы и Финансовое управление города Пензы письменный отзыв на иск не представили.

В судебное заседание 18 августа 2020 года Администрация, УМИ г.Пензы и Финансовое управление г.Пензы не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (т.1 л.д. 111, 112, 149, 150, т.2 л.д.51).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы (в т.ч. ходатайства об отложении судебного заседания, отзыв на исковое заявление), подготовленные и представленные Администрацией, УМИ г.Пензы в суд после принятия иска к производству Арбитражного суда Пензенской области, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признал извещение Администрации, УМИ г.Пензы и Финансового управления г.Пензы надлежащим.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, принимая во внимание мнение присутствующих в судебном заседании представителей сторон, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей Администрации, УМИ г.Пензы и Финансового управления г.Пензы по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2018 по делу №А49-453/2018 были урегулированы разногласия между ПАО «Т Плюс» (Поставщик) и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» (Покупатель) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, по условиям которого Поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с Приложением № 4 к данному договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, 4 определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 7.1 договор действует с момента вступления решения в законную силу и действует один календарный год.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу договор считается заключенным. Доказательств отказа от договора сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года ПАО «Т Плюс» поставило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь и выставило для оплаты счет-фактуру № 7L02/TЭ/12351 от 30.09.2020 на сумму 7848428 руб. 80 коп.

Акт поданной-принятой тепловой энергии №7L02/TЭ/12351 от 30.09.2020 был подписан МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с разногласиями, ответчиком-1 по первоначальному иску принят объем на возмещение тепловых потерь в сетях 4532,98 Гкал на сумму 5092313 руб. 47 коп. без НДС, 5135440 руб. 49 коп. с НДС.

Впоследствии объем тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы» сторонами был согласован в акте поданной-принятой тепловой энергии № 7L03/TЭ/906 от 28.12.2020 и составил 4571,37 Гкал на сумму 5135440 руб. 49 коп.

Стоимость тепловой энергии на возмещение потерь в тепловых сетях определена ПАО «Т Плюс» в порядке, установленном договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии как произведение объема тепловой энергии на тариф, утвержденный Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, что составило сумму 5135440 руб. 49 коп. (4571,37 Гкал х 936,16 руб. = 4279533 руб. 74 коп. без НДС, с учетом НДС - 5135440 руб. 49 коп.).

Ссылаясь на то, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оплатило стоимость потерь в тепловых сетях в сентябре 2020 г. ПАО «Т Плюс» просит взыскать с MKП «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 5135440 руб. 49 коп., а в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» для взыскания данной суммы в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы.

Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела ПАО «Т Плюс» заявления от 29.10.2020 о зачете встречных требований в порядке ст.410 ГК РФ на сумму 48184635 руб. 73 коп., в том числе НДС 20%, следует, что истцом по первоначальному иску, зачтены встречные требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 за апрель 2020 г. в размере 48184635 руб. 73 коп. (акт оказания услуг по передаче теплоэнергии №36 от 30.04.2020). В данную сумму, в том числе входит стоимость тепловой энергии, потребленной на компенсацию потерь тепловой энергии в сентябре 2020 года, в размере 5135440 руб. 49 коп.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску - МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в отзыве на иск указал и подтвердил в судебном заседании, что зачет встречных требований, проведенный истцом по первоначальному иску заявлением от 31.12.2019 на сумму 5135440 руб. 49 коп., принят. Следовательно, объем тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы», сторонами согласован.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Поскольку в данном случае истцом по первоначальному иску заявлено о зачете встречных требований, доказательств признания данного зачета недействительным ответчик-1 по первоначальному иску в материалы дела не представил, арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке был произведен зачет встречных требований по обязательству по оплате оказанных МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в апреле 2020 г. услуг по передаче теплоэнергии в размере 5135440 руб. 49 коп., следовательно, задолженность у МКП «Теплоснабжение города Пензы» за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за сентябрь 2020 года в сумме 5135440 руб. 49 коп. отсутствует.

Исходя из изложенного, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ПАО «Т Плюс» суммы долга в размере 524154 руб. 38 коп. за услуги по передаче тепловой энергии за сентябрь 2020 г. также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В сентябре 2020 г. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) потребителей.

Ввиду непредставления со стороны ПАО «Т Плюс» показаний приборов учета потребителей за расчетный месяц - сентябрь 2020 г., истец по встречному иску количество тепловой энергии, потребленной абонентами ПАО «Т Плюс» определил в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 и разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 №34040) расчетным путем, в том числе, по потребителям в нежилых зданиях и помещениях - исходя из тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителей, по потребителям в жилых помещениях в МКД - исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, и с учетом часов подачи тепловой энергии потребителям.

Количество переданной тепловой энергии по расчету истца по встречному иску за сентябрь 2020 г. составило 2554,546 Гкал.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.12.2017 № 172 для МКП «Теплоснабжение г. Пензы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг. На второе полугодие 2020 г. тариф составляет 281,57 руб./Гкал (без НДС).

Исходя из установленного тарифа, стоимость услуг по передаче тепловой энергии за сентябрь 2020 г. составила 863140 руб. 22 коп.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» направило ПАО «Т Плюс» акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии № 86 от 30.09.2020, из которого следует, что расчет объема переданной по тепловым сетям МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловой энергии определен расчетным путем, исходя из максимальной нагрузки.

Акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии №86 от 30.09.2020 ПАО «Т Плюс» подписан с разногласиями по объему услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за сентябрь 2020 г., им принято 1003,261 Гкал на сумму 338985 руб. 84 коп.

Как указывает ответчик по встречному иску, МКП «Теплоснабжение г.Пензы» неверно произведен расчет объема тепловой энергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, поскольку подача тепловой энергии через сети осуществлялась в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих домах, порядок определения объема потребленной тепловой энергии подпадает под действие жилищного законодательства, поэтому при определении объемов, должен применяться норматив потребления тепловой энергии на отопление, как предусмотрено Правилами №354.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в методике определения количества тепловой энергии, потребленной абонентами ПАО «Т Плюс» в спорный период. МКП «Теплоснабжение г.Пензы» расчет количества тепловой энергии произведен расчетным способом исходя из максимальных тепловых нагрузок, часов подачи теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха, а ПАО «Т Плюс» на основании показания приборов учета либо по нормативу при отсутствии приборов учета у потребителей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034.

Согласно ч. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией. По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст.17 названного Федерального закона.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело сетями централизованного теплоснабжения на праве оперативного управления.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в отношении потребителей города Пензы.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предъявило требование о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в сентябре 2020 года, объем которых определен расчетным способом исходя из максимальных тепловых нагрузок центральных тепловых пунктов и тепловых пунктов, принадлежащих встречному истцу, часов подачи теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха.

Из отзыва и объяснений представителя МКП «Теплоснабжение г. Пензы» следует, что расчетный способ применен в связи с непредставлением ПАО «Т Плюс» показаний приборов учета потребителей за сентябрь 2020 г. и в связи с отсутствием между сторонами подписанного договора оказания услуг по передаче теплоэнергии.

Между тем, вступившим в законную силу решением от 12.02.2019 по делу №А49-2591/2018 по спору между теми же сторонами установлено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05.06.2014 заключен, действовал в спорный период, и порядок учета теплоэнергии, методику определения количества оказанных услуг стороны согласовали в разделе 4 данного договора.

Так, согласно п. 4.1 договора количество оказанных услуг определяется суммарно на основании данных о количестве тепловой энергии, полученной абонентами теплоснабжающей организации в точке учета передачи согласно Приложению № 3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у абонентов теплоснабжающей организации.

Стороны договорились при определении количества оказанных услуг расчетным путем использовать следующие методики измерений:

количество тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и не являющимися жилыми помещениями в многоквартирных домах определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию, указанной в договоре и количества часов использования тепловой нагрузки абонентами теплоснабжающей организации, фактической температуры наружного воздуха и температуры воздуха внутри помещений;в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата» (п. 4.2.1 договора);

количество тепловой энергии на нужды отопления, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и являющимися жилыми помещениями в многоквартирных жилы домах определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, утвержденных в установленном законом порядке, и общей площади всех помещений в многоквартирном доме, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой энергии абонентами теплоснабжающей организации (п. 4.2.2 договора).

Данный порядок расчета объемов тепловой энергии не противоречит нормам действующего регулирования, поскольку из смысла ст. ст. 17, 19 Закона о теплоснабжении следует, что расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

В связи с изложенным, произведенный МКП «Теплоснабжение г. Пензы» расчет объема переданной тепловой энергии противоречит условиям пункта 4.1 договора № 376 от 05.06.2014 и не может быть принят судом.

Доказательств расторжения договора №376 от 05.06.2014 в установленном законом порядке сторонами не представлено, соответственно его условия действовали в спорный период.

ПАО «Т Плюс» произведен расчет объемов переданной тепловой энергии в порядке, установленном п. 4.1 договора № 376 от 05.06.2014, а именно, количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, оснащенные приборами учета тепловой энергии, определено по показаниям приборов без учета объема потерь тепловой энергии на сетях после границы балансовой принадлежности сетей МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, не оснащенные приборами учета тепловой энергии определено расчетным способом:

в отношении нежилых зданий исходя из договорной нагрузки;

в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из норматива потребления тепловой энергии;

в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из договорной нагрузки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску представлены сведения о показаниях приборов учета потребителей за сентябрь 2020 года, согласно которому общая величина переданной в сентябре 2020 года тепловой энергии составила 1003,261 Гкал на сумму 338985 руб. 84 коп.

Данные сведения МКП «Теплоснабжение города Пензы» не оспорены.

Поскольку данный расчет соответствует условиям договора и действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг должна быть определена в сумме 338985 руб. 84 коп., исходя из величины переданной в сентябре 2020 года тепловой энергии 1003,261 Гкал, согласно расчету ответчика по встречному иску.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, истцом по встречному иску должна быть предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 338985 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела и указано МКП «Теплоснабжение г.Пензы» в отзыве на иск, 30.09.2020 сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 15136 руб. 99 коп. в качестве частичной оплаты услуг по передаче тепловой энергии в сентябре 2020 года по акту оказанных услуг по передаче тепловой энергии №86 от 30.09.2020 г. в сентябре 2020 года.

Данное обстоятельство МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оспаривает.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» письмом № 70900-00-001001-УК от 13.10.2020 заявило о зачете встречных однородных требований на сумму 323848 руб. 85 коп., за оказанные услуги по передаче теплоэнергии в сентябре 2020 г. в счет оплаты тепловых потерь за апрель 2020 г.

Данный зачет встречных требований также принят МКП «Теплоснабжение г.Пензы».

Сумма долга по встречному иску в размере 524154 руб. 38 коп. представляет собой разницу между стоимостью объема переданной по тепловым сетям тепловой энергии, определенного МКП «Теплоснабжение г. Пензы» расчетным путем, исходя из максимальных тепловых нагрузок, часов подачи теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха, и стоимостью объема, рассчитанного ПАО «Т Плюс» на основании показаний приборов учета либо по нормативу при отсутствии приборов учета у потребителей.

Как указано выше, данный расчет является неверным. Заявленные МКП «Теплоснабжение г. Пензы» доводы противоречат нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, факт заключенности договора №376 от 05.06.2014 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-2591/2018 принятым по аналогичному спору между теми же сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок учета тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 данного договора, следовательно, объем переданной тепловой энергии за сентябрь 2020 г. ПАО «Т Плюс» определен верно.

Несогласие МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с порядком определения объема переданной в спорный период тепловой энергии не означает несоответствие действий ПАО «Т Плюс» нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора № 376 от 05.06.2014.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что на дату рассмотрения дела задолженность ответчика по встречному иску перед истцом по встречному иску за оказанные в сентябре 2020 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя оплачены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает, что встречные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 62242 руб. 00 коп. (платежное поручение № 23197 от 24.11.2020 – т.1 л.д.8).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 48677 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного, государственная пошлина в размере 13565 руб. 00 коп. подлежит возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на ПАО «Т Плюс», а с МКП «Теплоснабжение г.Пензы» за рассмотрение встречного иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13483 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований к администрации города Пензы.

Производство по делу в отношении администрации города Пензы прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску отнести на истца.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13565 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13483 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Е.Г. Каденкова