Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А76-298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-298/2021
05 октября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Иватекс», Ивановская область,г. Иваново,

к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк», Челябинская область, г. Озёрск,

о взыскании 10 563 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иватекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора поставки №2533/2020/10.1-ДОГ, исходя из 2/300. действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 10 ноября 2020 года по 11 января 2021 года в размере 10 563 руб. 63 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении значатся требования истца о взыскании задолженности в размере 591 799 руб. 80 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 10.11.2020 по 08.12.2020 в сумме 4862,62 руб. с продолжением взыскивать неустойку по день исполнения обязательств.

До принятия судом искового заявления истцом был заявлен отказ от иска в части основного долга и изменены требования относительно неустойки за период с 10.11.2020 по 11.01.2021, расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку изменения в заявленные требования внесены истцом до принятия иска судом определение от 19.01.2021 вынесено с их учетом.

Истец в подтверждение своих требований просит взыскать неустойку за просрочку оплаты с 10.11.2020 с учетом отгрузки продукции 16.10.2020 и предоставленной отсрочки в 15 рабочих дней, ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара было исполнено надлежащим образом 16.10.2020.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отгруженная истцом продукция не соответствовала требованиям заключенного договора в связи, с чем была принята на ответственное хранение до представления поставщиком доказательств устранения нарушений. Так, покупатель ФГУП «ПО «Маяк» после отгрузки товара в его адрес поставщиком ООО «ИВАтекс» составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.11.2020 № 157, из которого видно, что в отношении текстильной продукции «бязь отбеленная, байка, диагональ гладкокрашеная и парусина брезентовая» имеется ряд претензий по качеству, в частности, в нарушение условий договора поставки заявлены иные производители товара.

19.11.2020 поставщиком в адрес покупателя направлено письмо (№ 18) с возражениями о нарушении требований по качеству товара и просит поставленный товар принять и оплатить.

После получения согласия от производственных подразделений покупателя ФГУП «ПО «Маяк» принять текстильную продукцию иных производителей отгруженные поставщиком 16.10.2020 ООО «ИВАтекс» были приняты покупателем, в подтверждение чего ссылается на приходный ордер № 1-83153 от 16.12.2020.

Ответчик ссылается также на то, что 12.01.2021 стоимость фактически полученного товара была оплачена. Считает, что оплата произведена с учетом предоставленной отсрочки в 15 дней.

В свою очередь истцом представлены дополнительные пояснения от 28.06.2021 в которых последний поясняет, что в отношениях поставки в качестве доказательства получения товара стороны используют сопроводительные документы к товару (универсальный передаточный документ, товарные накладные и тому подобное). Как правило, Покупатель указывает дату получения товара в сопроводительном документе, с которой начинает течь срок оплаты поставленного товара. Срок оплаты товара предоставлен Покупателю в целях проверки пригодности и соответствия товара требованиям Покупателя, ГОСТам и иным стандартам.

Сопроводительные документы были составлены 16.10.2020. Ответчик поставил в них подпись и не указал дату получения поставки, хотя такая графа имеется в товарной накладной №21 от 16.10.2020

В связи с тем, что невозможно установить точную дату получения товара ответчиком (между 16.10.2020 и 08.11.2020 – дата составления акта №157), истец при расчете неустойки исходил из даты составления сопроводительных документов, а именно 16.10.2020.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Иватекс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.04.2017, юридический адрес: 153012, <...>.

Ответчик – Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Маяк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.05.2001, юридический адрес: 456784, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №2533/2020/10.1-ДОГ (далее - Договор) по условиям которого Истец обязался поставлять ответчику товар в соответствии с приложениям к договору.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарной накладной №21 от 16 октября 2020 года на сумму 591 799 руб. 80 коп.

ФГУП «ПО «Маяк» после отгрузки товара в его адрес поставщиком ООО «ИВАтекс» составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.11.2020 № 157, из которого видно, что в отношении текстильной продукции «бязь отбеленная, байка, диагональ гладкокрашеная и парусина брезентовая» имеется ряд претензий по качеству, в частности, в нарушение условий договора поставки заявлены иные производители товара.

19.11.2020 поставщиком в адрес покупателя направлено письмо (№ 18) с возражениями о нарушении требований по качеству товара и просит поставленный товар принять и оплатить.

После получения согласия от производственных подразделений покупателя ФГУП «ПО «Маяк» принять текстильную продукцию иных производителей отгруженные поставщиком 16.10.2020 ООО «ИВАтекс» были приняты покупателем, в подтверждение чего ссылается на приходный ордер № 1-83153 от 16.12.2020.

Ответчик ссылается на то, что 12.01.2021 стоимость фактически полученного товара была оплачена. Считает, что оплата произведена с учетом предоставленной отсрочки в 15 дней.

В пункте 3 ГОСТа 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (с Изменением N 1) под качеством продукции понимается совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением.

Производитель товара не является свойством продукции, влияющим на пригодность товара удовлетворять те или иные потребности.

Претензии в акте №157 от 08.11.2020 относятся не к качеству товара (его характеристикам, упаковке или таре, размерам и т.д.), а исключительно к производителю. Фактически приняв товар после письма истца №18, ответчик признал, что товар изначально был поставлен надлежащего качества, а претензии к товару, которые отсрочили его приемку, необоснованными.

Таким образом, обязательство по поставке товара было исполнено надлежащим образом 16.10.2020 с момента передачи товара.

Таким образом, суд считает, что обязанность по оплате товара возникла у ответчика 16.10.2020 + 15 раб. дней = 09.11.2020.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора сторона не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный Договором срок, обязана по требованию второй Стороны выплатить неустойку. Неустойка составляет две трехсотых, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора поставки №2533/2020/10.1-ДОГ, исходя из 2/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 10 ноября 2020 года по 11 января 2021 года и составил сумму в размере 10 563 руб. 63 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из 2/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 10 ноября 2020 года по 11 января 2021 года в размере 10 563 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг №175/2020 от 08 декабря 2020 года, заключенный между ООО «ИВАтекс» (Заказчик) и ООО «Консалта» (Исполнитель);

- акт №71 от 08 декабря 2020 года на сумму 9 000 руб.;

- счет на оплату №71 от 08 декабря 2020 года на сумму 9 000 руб.;

- платежное поручение №135 от 09 декабря 2020 года на сумму 9 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг №175/2020 от 08 декабря 2020 года Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с оказанием правовой помощи по взысканию долгов в пользу ООО «ИВАтекс» со следующих должников:

- ФГУП «ПО «Маяк», договор поставки №2533/2002-10.1-ДОГ.

Согласно пункту 3.1 Договора на оказание юридических услуг №175/2020 стоимость услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд составляет 9 000 руб.

Согласно акту №71 от 08 декабря 2020 года Исполнитель подготовил и подал исковое заявление.

Исполнителем в адрес Заказчика выставлен счет на оплату №71 от 08 декабря 2020 года на сумму 9 000 руб.

Заказчиком на расчетный счет Исполнителя перечислены денежные средства в размере 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением №135 от 09 декабря 2020 года.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, а также в связи с учетом возражений ответчика, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 9 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.05.2001, юридический адрес: 456784, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иватекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.04.2017, юридический адрес: 153012, <...>) неустойку, предусмотренную пунктом 8.1 договора поставки №2533/2020/10.1-ДОГ, исходя из 2/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за период с 10 ноября 2020 года по 11 января 2021 года в размере 10 563 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 (Девять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иватекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.04.2017, юридический адрес: 153012, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 933 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова