Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А28-15186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15186/2023
г. Киров
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115035, <...>)

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1

о взыскании 198 700 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 31.05.2023 к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 198 700 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») и мотивированы тем, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  (далее – третье лицо).

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.12.2022  около 22 час. 05 мин. в районе дома №108 по ул. Воровского в г. Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управлял троллейбусом БТЗ, г.р.з. 502 (далее троллейбус); в результате обрыва провода контактной сети автомобилям Kia, г.р.з. В110СК43, ВАЗ Lada 111930 Kalina, г.р.з. В552НУ43 были причинены повреждения.

Из материалов по факту ДТП, предоставленных УМВД России по г. Кирову, следует, что водитель ФИО1 с места ДТП уехал, так как не знал, что стал участником ДТП. Определением от 12.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца троллейбуса застрахована истцом по договору ОСАГО (полис ТТТ 7016469184 от 25.04.2022); гражданская ответственность ФИО3-владельца транспортного средства Kia застрахована АО «Зетта Страхование»  по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО4-владельца транспортного средства ВАЗ Lada застрахована АО «Зетта Страхование»  по договору ОСАГО.

Владельцы пострадавших в ДТП транспортных средств ФИО3, ФИО4 обратились к истцу с заявлением о страховом возмещении.

Истец осуществил выплату страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2023 на сумму 171 000 рублей 00 копеек, от 09.01.2023 №309 на сумму 27 700 рублей 00 копеек.

В обоснование размера страховых выплат в материалы дела представлены экспертные заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 стать 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Материалы по факту ДТП свидетельствуют, что водитель троллейбуса ФИО1, с места ДТП уехал.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом, как противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Положения подпункта г) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Троллейбус принадлежит ответчику. ФИО1 является работником ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт причинения ущерба и размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6961 рубля 00 копеек  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115035, <...>) 198 700 (сто девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек ущерба, а также 6961 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 М.В. Будимирова