Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А51-14483/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14483/2024
г. Владивосток
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   муниципального бюджетного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПОДГОРОДЕНКА"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

 при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 11.06.2024, паспорт, диплом;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДГОРОДЕНКА"  об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 02.10.2018 № 1051641 (968/291-102/18) работ по установке бортовых бетонных камней, для чего выполнить следующие работы:

-   демонтаж дорожного бортового камня в кол-ве 228 шт.;

-   демонтаж бетонного замка в объеме 12,54 м3;

-   демонтаж асфальтобетонного покрытия площадью и в объеме 92 м2/8,3 м3;

-   устройство дорожного бортового камня в кол-ве 228 шт.;

-   устройство бетонного замка в объеме 12,54 м3;

-   устройство щебеночного основания в объеме 4,6 м3;

-   устройство асфальтобетонного покрытия площадью и в объеме 92 м2/8,3 м3.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2018 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Подгородеика» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1051641 (968/291-102/18) (далее - Контракт).

В силу п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Детский сад в жилом микрорайоне «Снеговая падь» в г. Владивостоке».

Контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке согласно решению от 18.12.2019.

В рамках исполнения Контракта Подрядчиком произведены работы по установке бортовых камней бетонных (камни бортовые БР 100.30.15/бетон В30(М400) в количестве 375 шт.).

Указанные работы приняты и оплачены Заказчиком, что подтверждается КС-2 № 10/6 от 24.09.2019, КС-3 № 10 от 24.09.2019, платежным поручением № 774 от 03.10.2019.

В ходе эксплуатации законченного строительством объекта выявлены существенные недостатки, а именно разрушение дорожных бортовых камней в количестве 228 штук.

Согласно п. 9.1. - 9.2. Контракта, Подрядчик гарантирует Заказчику, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период течения гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы по Контракту, конструктивные элементы объекта и его части, предоставленные Подрядчиком материалы и оборудование.

В соответствии с п. 9.3., п. 9.4 Контракта, гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания обеими сторонами акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11.

Обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет, и гарантийный срок на соответствующий элемент или часть сооружения устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению дефекта.

Пунктом 9.7. Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта Заказчиком направлено требование Подрядчику об устранении выявленных недостатков результатов выполненных работ, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в установленные Заказчиком сроки, но не более чем за 10 дней.

Недостатки зафиксированы в рекламационном акте от 10.06.2024 в пределах установленного Контрактом пятилетнего гарантийного срока представителями МБУ «ДСО ВГО». Представители Подрядчика, надлежаще уведомленные о времени и месте осмотра и фиксации недостатков работ письмом от 29.05.2024 № 416, отсутствовали.          Письмом от 24.06.2024 № 532 Заказчик направил в адрес Подрядчика рекламационный акт, а также сообщил о необходимости исполнения гарантийных обязательств по устранению выявленных замечаний в срок до 14.07.2024.

В установленный срок ответа на письмо Заказчика Подрядчиком не предоставлено.

 Досудебной претензией от 08.07.2024 № 589 Заказчик повторно уведомил подрядчика о наличии недостатков выполненных работ на объекте, потребовал устранить в течение десятидневного срока с момента получения претензии дефекты согласно дефектной ведомости от 10.06.2024 и произвести следующие работы:

демонтаж дорожного бортового камня в кол-ве 228 шт.;

демонтаж бетонного замка в объеме 12,54 м3;

демонтаж асфальтобетонного покрытия площадью и в объеме 92 м2/8,3 м3;

устройство дорожного бортового камня в кол-ве 228 шт.;

устройство бетонного замка в объеме 12,54 м3;

устройство щебеночного основания в объеме 4,6 м3;

устройство асфальтобетонного покрытия площадью и в объеме 92 м2/8,3 м3.

Оставление ответчиком претензий по устранению недостатков без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 9.1. - 9.2. Контракта, Подрядчик гарантирует Заказчику, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период течения гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы по Контракту, конструктивные элементы объекта и его части, предоставленные Подрядчиком материалы и оборудование.

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания обеими сторонами акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе рекламационным актом от 10.06.2024.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДГОРОДЕНКА" в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 02.10.2018 № 1051641 (968/291-102/18) работ по установке бортовых бетонных камней, для чего выполнить следующие работы:

-демонтаж дорожного бортового камня в кол-ве 228 шт.;

-демонтаж бетонного замка в объеме 12,54 м3;

-демонтаж асфальтобетонного покрытия площадью и в объеме 92 м2/8,З м3;

-устройство дорожного бортового камня в кол-ве 228 шт.;

-устройство бетонного замка в объеме 12,54 м3;

-устройство щебеночного основания в объеме 4,6 м3;

-устройство асфальтобетонного покрытия площадью и в объеме 92 м2/8,3 м3


Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДГОРОДЕНКА" доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.