Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А33-27748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 апреля 2025 года


Дело № А33-27748/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 14.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕБИМОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Логистик Урал» (ИНН <***>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель по доверенности от 06.03.2024 (сроком действия по 31.12.2024), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕБИМОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2025, к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" (далее – ответчик) о взыскании 69 871 руб. задолженности, 156 307, 45 руб. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Логистик Урал».

Представители третьего лица, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица, ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

08.04.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 69 871 руб. задолженности, 156 307, 45 руб. процентов.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал уточенные исковые требования.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Логистик Урал» (поставщик) и ООО «ТОРГСЕРВИС 102» (покупатель) заключен договор поставки №102/23К-539 от 02.12.2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

В силу п. 3.1. договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон.

Согласно п. 3.5. договора оплата за товар производится в рублях в следующем порядке:

- за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;

- за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней;

- за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;

- за алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ - в течение 40 дней.

В соответствии с п. 3.6. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Из материалов дела следует, что поставщик надлежащим образом осуществил поставку товаров в адрес покупателя, который принят без замечаний. Вместе с тем, в оговоренный срок оплату покупатель не произвел.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №УТ-355 от 15.02.2023 на 16 922,40 руб., №УТ-378 от 20.02.2023 на 94 828,75 руб., №УТ-427 от 28.02.2023 на сумму 27 498,90 руб., №УТ-161 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-162 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-163 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-164 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ -166 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., № УТ-167 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-169 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-170 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-171 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-172 от 31.01.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-934 от 25.07.2023 на сумму 299 600 руб., №УТ-935 от 25.07.2023 на сумму 299 600 руб., №УТ-938 от 25.07.2023 на сумму 299 600 руб., №УТ-940 от 25.07.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-941 от 25.07.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-942 от 25.07.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-943 от 25.07.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-944 от 25.07.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-945 от 25.07.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-947 от 25.07.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-949 от 25.07.2023 на сумму 149 800 руб. №УТ-670 от 02.05.2023 на сумму 36 032,25 руб., №УТ-671 от 02.05.2023 на сумму 6 768,96 руб., №УТ-805 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-807 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-809 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-810 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-811 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-812 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-813 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-814 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-815 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-816 от 14.06.2023 на сумму 149 800 руб., №УТ-503 от 14.03.2023 на сумму 55 575 руб., №УТ-517 от 22.03.2023 на сумму 73 521,54 руб., №УТ-535 от 27.03.2023 на сумму 41 036,82 руб., №УТ-563 от 11.04.2023 на сумму 422 306 руб.,

Поставщик и покупатель подписали акт сверки по состоянию на июль 2023 года, указав размер неисполненных обязательств последнего на сумму 6 192 466,35 руб., с расхождениями на сумму 1 797 600 руб. согласно приложения к акту сверки расчетов за июль 2023 года.

В дальнейшем, между ООО «Логистик Урал» (цедент) и ООО «Бебимод» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №18 от 01.08.2023 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 7 990 086,35 руб., которые составляют сумму долга  за поставленные товары по договору поставки №102/23К-539 от 02.12.2022. В соответствии с п. 1.4. договора цессии должником является ООО «Торгсервис 102».

Цедент направил ООО «ТОРГСЕРВИС 102» уведомление об уступке права требования №18 от 01.08.2023.

Истец поясняет, что стороны перезаключили договор уступки требования (цессии) №18 от 14.02.2024 на сумму 6 771 330 руб. после проведения сверки взаимных расчетов между ООО «Логистик Урал» и ООО «Торгсервис 102». Цедент направил ООО «ТОРГСЕРВИС 102» уведомление об уступке права требования №18 от 14.02.2024.

В результате отсутствия оплаты в адрес цессионария со стороны должника, последнему направлена досудебная претензия (получено 20.06.2024, РПО 62400096002283).

В связи с отсутствием оплаты по договору, учитывая оставление претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела платежные поручения о частичной оплате товара, указал:

- незаключенность договора поставки № ТС102/23К-539, поскольку спецификации в рамках договора поставки № ТС102/23К-539 не были заключены и поставки не осуществлялись,

- фактически ООО «Логистик Урал» поставляло товар в адрес ООО «Торгсервис 102» по УПД, вне договора,

- до настоящего момента требования об оплате долга ООО «Торгсервис 102» от ООО «БЕБИМОД» не поступало. Таким образом, у истца право требования задолженности и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по поставленному в адрес ответчика товару, в судебном порядке не наступило. По состоянию на 15.10.2024 сумма задолженности ООО «Торгсервис 102» по поставленному товару составляет 387 072 рубля 50 копеек.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представлял акты сверки, платежные поручения о частичной оплате.

После поступления от ответчика документов, истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уменьшил размер требований с корректировкой расчета процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истец приобрел право требования задолженности с ответчика, возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки от 30.12.2022 № ТС 63/22/127.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные в материалы дела документы, условия договора цессии, суд признает переход права требования задолженности по договору состоявшимся.

Правоотношения в рамках заключенного договора поставки № 102/23К-539 от 02.12.2022 регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в рамках договора поставки ответчиком не оспаривался, вместе с тем указано на расхождение сумм, подлежащих оплате.

В результате представленных документов по частичной оплате и актов сверки взаимных расчетов, окончательный размер задолженности, предъявленной к взысканию, составил  69 871 руб.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 69 871 руб. долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенность договора поставки № ТС102/23К-539, отклонены судом, поскольку в рамках исполнения договора истцом принимался поставляемый товар, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, о незаключенности договора до момента обращения с настоящим иском в суд не заявлялось.

Кроме того представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что отношения сторон длящиеся и за спорный период между покупателем и поставщиком не было заключено иного договора.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, позволяет суду сделать вывод о том, что поставка товара по указанным УПД была осуществлена в рамках спорного договора.

Довод ответчика, согласно которому, до настоящего момента требования об оплате долга ООО «Торгсервис 102» от ООО «БЕБИМОД» не поступало, таким образом, у истца право требования задолженности и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по поставленному в адрес ответчика товару, в судебном порядке не наступило, отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно статье 486 ГК РФ после принятия товара у покупателя возникло обязательство по его оплате непосредственно после получения товара.

Неисполнения обязательства по оплате стало основанием для предъявления ответственности, установленной за нарушение денежного обязательства. В связи с чем отклоняется довод о том, что в связи с неполучением ответчиком требования об оплате задолженности срок оплаты не наступил и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является необоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 04.04.2025 в размере 156 307,45 (корректировка произведена с учетом возражений ответчика).

Ответчиком скорректированный расчет процентов не оспорен.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 70 393 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2024 № 187.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 7 524 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 524 руб., тогда как 62 869 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 102" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕБИМОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 871 руб. долга, 156 307,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  7 524 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕБИМОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 62 869 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова