Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А56-116151/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116151/2017
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (адрес:  Россия 115280, г МОСКВА, <...>/XII КОМНАТА 23, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АС-НОРД" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, АЛЛЕЯ ПОЛИКАРПОВА 1/ЛИТ А/3Н/1.2, ОГРН: <***>);

о взыскании 25 790  руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.18; ФИО3 по доверенности от 15.05.18; ФИО4 по доверенности от 15.05.18

установил:

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" предъявило иск о взыскании с ООО "АС-НОРД" стоимости переданного в ремонт в размере 25 790 руб. 00 коп.

Ответчик иск отклонил и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено:

27.08.2014 года АО «Связной Логистика» в рамках гарантийного обслуживания товара передало ответчику, как авторизованному сервисному центру Lenovo, ноутбук Lenovo Idea Pad G710 4200М 6Gb 1Тb+8Gb WiFi 17.3 (59398528) (CNH) серийный номер AB320256376 (далее - Товар) для проведения диагностики с заявленной неисправностью «не включается».

К ноутбуку истец приложил кассовый и товарный чеки, из которых следует, что стоимость Товара составляла 24 590 рублей, а не 25 790 рублей, как указано в исковом заявлении.

ООО «АС-НОРД», установив по результатам диагностики невозможность проведения гарантийного ремонта, выдало истцу акт о неремонтопригодности Товара № 1509201471 ЗАВ20256376 от 16.09.2014 года.

В соответствии со сложившейся практикой сервисного обслуживания продукции компании-производителя и инструкциями производителя признанный неремонтопригодным товар не выдается потребителю, а остается на ответственном хранении в авторизованных сервисных центрах.

Потребителю выдается только акт о неремонтопригодности товара, который является основанием для замены товара продавцом или возврата его стоимости.

Компания-производитель товара на основании указанных актов компенсирует стоимость неисправного товара. Претензии о компенсации принимаются компанией-производигелем в течение 1 года с момента выдачи акта, о чем указано в акте о неремонтопригодности Товара № 15092014713АВ20256376 от 16.09.2014 года. Признанный неремонтопригодным товар в дальнейшем по указанию компании-производителя в соответствии с инструкцией «О порядке возврата списанных товаров в компанию Lenovo» от 15.01.2013 года передается авторизованным сервисным центром производителю или его официальным представителям.

При получении акта о невозможности проведения гарантийного ремонта, истцу далее необходимо было следовать инструкции компании-производителя и обратиться к поставщику или производителю товара для получения компенсации.

Таким образом, Товар не подлежал возврату истцу, а подлежал возврату компании- производителю взамен на выданный истцу акт о неремонтопригодности товара.

Как следует из письма Lenovo РС НК Limited от 05.02.2018 года, направленного в отвел на запрос ООО «АС-НОРД», компания-производитель не получала никаких запросов о компенсации в соответствии с вышеуказанным актом в установленный период (1 год) с даты выпуска. Также компания-производитель в упомянутом письме указала на факт получения ею Товара.

То обстоятельство, что истец не обратился своевременно к поставщику товара или к его производителю за получением соответствующей компенсации, не влечет обязанность сервисного центра, выдавшего акт о неремонтопригодности товара, выплатить истцу компенсацию стоимости этого товара.

При указанных обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. акт о неремонтопригодности товара составлен 16.09.14, а иск предъявлен 26.12.17, т.е. по истечении трех летнего срока исковой давности, о чем ответчик заявил в отзыве на иск.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.