Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-108301/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108301/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ УПРАВЛЕНИЯ" (адрес: Россия 109052, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (адрес: Россия 117556, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 1 829 586руб. 43коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 23.12.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 30.12.2021г.)

установил:

Акционерное общество «Корпорация «Стратегические пункты управления» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – Предприятие, Ответчик, Подрядчик) о взыскании 1 777 597руб. 77коп. гарантийного удержания по договору субподряда №500/645-УСК-12/СД от 06.06.2014г. (далее – Договор), 51 988руб. 66 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.05.2021г. по 15.11.2021г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2021г. по день фактической оплаты долга.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06.06.2014 между сторонами заключен Договор №500/645-УСК-12/СД.

В соответствии с п.3.1. Договора стороны согласовали стоимость Договора – 22 220 000 руб., в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ по Договору Сторонами был установлен до 15.07.2014 (пункт 5.2. Договора). Дата подписания Итогового акта приёмки выполненных работ –15.07.2014 года.

При этом в пункте 4.18 Договора стороны установили, что ежемесячная оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится с учетом удержания гарантийных сумм в размере 8% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

Приемка выполненных работ и расчеты за выполненные работы осуществляются подрядчиком ежемесячно и оформляются актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что Истец выполнил и сдал, а Ответчик принял выполнение по Договору работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №13/257, №14/257, №15/257, №16/257, №17/257, №18/257, 19/257, №20/257, №20/257, №21/257, №22/257, №23/257 от 15.07.2014.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №35 от 15.07.2014 стоимость выполненных работ составила 22 219 972, 30 руб.

Ответчик в соответствии с условиями Договора (п. 4.19, п.15.2, п. 15.9) при осуществлении расчета с Истцом, произвел гарантийное удержание в размере 8% от стоимости выполненных работ, которое составило в денежном эквиваленте – 1 77 597,77 руб.

Ссылаясь на подписание подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отсутствие претензий по качеству выполненных работ, субподрядчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с подрядчика упомянутой суммы задолженности.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по Договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п.4 ст. 753 Кодекса сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам.

В данном случае Договором стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому (п.15.9 Договора) возврат сумм гарантийных обязательств, удержанных Подрядчиком у Субподрядчика согласно п.4.18. Договора за вычетом средств, использованных Подрядчиком согласно п. 15.7 Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного п. 15.2 Договора на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Подрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания указанного в настоящем пункте Акта.

Из вопроса №2 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2017) о соответствии ли закону условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика следует, что согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Включение в Договор такого положения об оплате работ не противоречит ст. 746 ГК РФ. При этом в силу данного Договора обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14

До настоящего времени акт приемки законченного строительством объекта не подписан, разрешение на ввод всего объекта в эксплуатацию не получено, в связи, с чем у Подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в Договоре подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное выше, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом Истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску суд оставляет на Истце.


Руководствуясь ст.ст.170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.