Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-87995/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87995/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 10 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований» (адрес: 295017, республика Крым, г. Симферополь, ул. Фрунзе, д. 15, лит. Г, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (адрес: 197342, <...>, лит. К, пом. 11Н, ком. 93, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» о взыскании 76 810 руб. 56 коп. задолженности по договору от 07.10.2019 № 02-07/10.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции, ссылается на отсутствие доказательств передачи результата работ по договору и не наступление срока окончательной оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по причине того, что требование общества с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований» не является бесспорным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. Процессуальное законодательство не предъявляет требования бесспорности к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» (далее – Заказчик) заключен договор на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ от 07.10.2019 № 02-07/10 (далее – Договор).

Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство провести научно-исследовательские археологические полевые работы (разведки с шурфовкой) на земельном участке ориентировочной протяженностью 0,78 км (по 25м в каждую сторону от осевой линии), подлежащем хозяйственному освоению по объекту «Строительство подъездной дороги к многопрофильному лечебно-диагностическому корпусу онкологического диспансера» (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ составила 153 621 руб. 12 коп. (пункт 3.1 Договора).

Исполнитель в полном объеме выполнил работы по Договору, передал результат Заказчику, а Заказчик принял его без замечаний по объему и качеству, срокам выполнения работ, что подтверждается подписанным сторонами актом от 12.02.2020 № 8.

Согласно пункту 3.3 Договора Заказчик производит окончательный расчет в размере 76 810 руб. 56 коп. после окончания научно-исследовательских археологических полевых работ, предоставления отчет/раздела «Охрана культурного наследия», акта государственной историко-культурной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако в установленный Договором срок Заказчик окончательный расчет не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2021 № 257 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом от 12.02.2020 № 8, отчетом/разделом «Охрана культурного наследия», актом государственной историко-культурной экспертизы раздела, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия при производстве земляных строительных работ по объекту: «Строительство подъездной дороги к многопрофильному лечебно-диагностическому корпусу онкологического диспансера» от 25.11.2019, подтверждающим качество выполненных работ, письмом от Управления объектов охраны культурного наследия города Севастополя от 25.11.2019 № 401 о согласовании заключения.

Долг признан ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.10.2019 по 12.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» представленные истцом доказательства не оспорило, заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не сделало.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 76 810 руб. 56 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский региональный центр археологических исследований» 76 810 руб. 56 коп. задолженности по договору от 07.10.2019 № 02-07/10, а также 3 072 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.