Дополнительное решение от 26 января 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А29-13557/2025
27 января 2026 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон, установил:

решением в виде резолютивной части от 03.12.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее – ООО «Прайм», истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ответчик) удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 116 800 руб. задолженности по контракту № 0307300052625000027 от 03.03.2025, 5 417 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 09.04.2025 по 13.10.2025, неустойку, начисленную на сумму долга с 14.10.2025 по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, 3 333 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

22.12.2025 ООО «Прайм» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении в виде резолютивной части, путем указания в нем на взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.12.2025 в удовлетворении заявления ООО «ПРАЙМ» об исправлении описки отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 27.01.2026.

ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в отзыве от 13.01.2026 указало, что не согласно с требованиями о возмещении судебных расходов.

О времени и месте судебного заседания участники судебного процесса, извещенные надлежащим образом, не явились. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

При вынесении решения по заявленному истцом требованию судом не решен вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В подтверждение требований о взыскании судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 28.08.2025 (далее – договор), заключенный между ООО «Прайм» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктами 1,2 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» по взысканию задолженности и неустойки по контракту № 0307300052625000027 от 03.03.2025 года. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. В обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) которая в себя включает: изучение бухгалтерской и хозяйственной документации; консультирование с выездом по месту нахождения Заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела; формирование необходимого пакета документов, претензионная работа, составление проекта искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции; - представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов; реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика.

Согласно акту № 1 от 13.10.2025 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

- формирование необходимого пакета документов, - претензионная работа, - составление проекта искового заявления и направление его в суд,

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя по договору истец представил расходный кассовый ордер № 30 от 13.10.2025 на сумму 13 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 15 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» заявлены возражения в части размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая положения пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, возражения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», оценив в совокупности состав и относимость

оказанных юридических услуг по договору, суд полагает, что такие действия представителя как изучение бухгалтерской и хозяйственной документации, консультирование, формирование необходимого пакета документов не носят самостоятельный характер, поскольку необходимы для подготовки процессуальных документов, представления интересов истца и являются неотъемлемой частью данных услуг.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены: - претензия от 29.08.2025; - исковое заявление от 13.10.2025.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми не соответствуют критерию разумности, и полагает необходимым уменьшить их размер до 10 000 руб. (составление претензии – 2 000 руб., составление искового заявления – 8 000 руб.)

На основании изложенного, с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в пользу ООО «Прайм» подлежит взысканию 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 106, 112, 167-170, 171, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления дополнительного решения в законную силу.

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Чернышов