Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А12-25062/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-25062/2017

«28» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Все для Вас» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 94-17 от 24.08.2017,

от ответчика – ген. директор Общества ФИО2, приказ № 01-ОД от 15.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Все для Вас» (далее – ООО «РИА «Все для ВАС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения № 021547 от 01.04.2016 за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2016 в размере 23 011, 01 рублей, пени по состоянию на 05.06.2017 в размере 6 572, 93 рублей, а так же пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 23 011, 01 рублей, начиная с 06.06.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2017 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил на основании статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 23 011, 01 рублей, пени по состоянию на 31.10.2017 в размере 7 748, 45 рублей, а так же пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 23 011, 01 рублей, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 14.11.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 35 минут 21.11.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 в ООО «РИА «Все для Вас» поступил проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 021547 от 01.04.2016 (далее – договор), по которому Энрегоснабжающая организация (МУП «ВКХ») обязуется подавать Абоненту (ООО «РИА «Все для Вас») через присоединенные к сетям тепловые сети и системы согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение действия настоящего договора, а Абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 оплата по настоящему договору производится ответчиком до последнего числа текущего месяца 100% договорного объема потребления.

В период апрель, май, июнь, август, сентябрь 2016 на объект ответчика, принадлежащего на праве собственности ООО «РИА «Все для Вас», нежилое помещение общей площадью 483, 6 кв.м расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, МУП «ВКХ» осуществило поставку тепловой энергии на сумму 23 011, 01 рублей.

Истец, ссылаясь на исполнение им условий договора об осуществлении поставки тепловой энергии в спорный период и отсутствие оплаты потребленного ресурса со стороны ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор со стороны ответчика не подписан.

Исходя из содержания письменного отзыва ответчика усматривается, что основанием для не подписания договора со стороны ООО «РИА «Все для Вас» явилось не согласие с ценой договора и тарифа на энергоресурсы, указанные в разделе 5 договора.

Однако, ответчик не воспользовался своим правом: разногласия по условиям договора в адрес истца не направил, не инициировал процедуру преддоговорного спора, спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора, не был передан на рассмотрение суда.

Вместе с тем, между истцом и собственником помещения сложились фактические договорные правоотношения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), которые регулируются пунктом 1 статьи 8, статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающими необходимость оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения, являющийся в силу закона (статья 210 ГК РФ) лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, освобождается от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества и оплаты потребленного ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При этом обязанности по коммунальному обслуживанию собственник помещения несет в соответствии с вышеуказанной нормой наряду с обязанностью по содержанию и техническому обслуживанию имущества.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Фактическое потребление энергии ответчиком следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, осуществляющей подачу энергии.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по поставке коммунального ресурса.

Доказательств того, что тепловая энергия не потреблялась в спорный период, либо потреблялась в меньшем объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период апрель, май, июнь, август, сентябрь 2016 в размере 23 011, 01 рублей,

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.10.2017 в размере 7 748, 45 рублей.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) внесены изменения в статью 15, дополнив частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:

Часть 9.1. - потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет судом проверен и признан обоснованными, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга до момента полного погашения задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении с иском в суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Все для Вас» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 23 011, 01 рублей, пени по состоянию на 31.10.2017 в размере 7 748, 45 рублей, а так же пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 23 011, 01 рублей, начиная с 01.11.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-информационное агентство «Все для Вас» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина