Решение от 24 января 2018 г. по делу № А57-18823/2017

102/2018-12550(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18823/2017
город Саратов
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», город Саратов,

к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, город Ершов, Саратовская область,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года в размере 1407196 рублей 23 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2018 года, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 009.01.2018 года, сроком до 31.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» с исковым заявлением к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года в размере 1407196 рублей 23 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Авантаж» (Подрядчик) и Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области (Заказчик, Администрация) был заключен муниципальный контракт № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года. Согласно пункту 1.1. данного контракта, предметом контракта является: выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий на территории г. Ершова. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Объем выполняемых работ: в соответствии с Приложением № 1.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, ООО «Авантаж» сдало, а Администрация приняла работы по муниципальному контракту № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года в полном объеме на сумму 2871336 рублей 07 копеек. Данная сумма работ была полностью оплачена Заказчиком, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований, ООО «Авантаж» указывает, что основные работы, предусмотренные в перечне Приложения № 1 к муниципальному контракту № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года, были выполнены Подрядчиком надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Однако, при проведении основных работ по контракту выяснилось, что требуется произвести еще ряд необходимых работ, не указанных в контракте и поименованных в Технической части (Приложение № 1) к данному муниципальному контракту. В частности, работы по устройству щебеночного основания под покрытие проезжей части и покрытие тротуара. Данные работы были выполнены Подрядчиком. Сумма данных работ составила 1407196 рублей 23 копейки. Для взыскания указанной суммы выполненных дополнительных работ истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Администрация исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авантаж» (Подрядчик) и Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области (Заказчик, Администрация) был заключен муниципальный контракт № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года. Согласно пункту 1.1. данного контракта, предметом контракта является: выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий на территории г. Ершова.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Объем выполняемых работ: в соответствии с Приложением № 1.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что его цена составляет 2871336 рублей 07 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ - в течение 15 дней со дня заключения контракта.

Взаимоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются положениями разделов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства дела судом было установлено, что в соответствии с Технической частью (Приложение № 1) стороны определили перечень основных видов проводимых работ по настоящему контракту. Сумма данных работ составила 2871336 рублей 07 копеек.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2015 года, № 1.2 от 27.08.2015 года, № 1.3 от 25.09.2015 года, № 1.4 от 25.09.2015 года, № 1.5 от 25.09.2015 года, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.08.2015 года, № 2 от 25.09.2015 года, ООО «Авантаж» сдало, а Администрация приняла работы по муниципальному контракту № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года в полном объеме на сумму 2871336 рублей 07 копеек. Данная сумма работ была полностью оплачена Заказчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления следует, что при проведении основных видов работ, указанных в Технической части (Приложение № 1), Подрядчиком было установлено, что необходимо выполнить еще ряд обязательных работ, не отраженных в данной смете.

В частности, работы по устройству щебеночного основания под покрытие проезжей части и покрытие тротуара.

ООО «Авантаж» направило в адрес Заказчика письма № 234 от 14.08.2015 года, № 234 от 17.08.2015 года, № 347 от 24.08.2015 года, которыми сообщило Администрации о необходимости выполнения ряда дополнительных работ, без проведения которых невозможно было бы приступить к выполнению работ по контракту № 016030005521500038402427-01 от 10.08.2015 года.

В подтверждение своих доводов истец представил в судебное заседание Обследование дворовых территорий, составленное экспертной организацией ООО «Стандарт качества» в 2016 году. В указанном обследовании установлено, какие работы по ремонту дворовых территорий были выполнены истцом помимо работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года. В частности, ООО «Стандарт качества» указало, что на исследуемых объектах были выполнены работы по устройству щебеночного основания под покрытие проезжей части, под покрытие тротуара, тогда как муниципальным контрактом выполнение данных работ не предусмотрено. Работы по установке дорожных бортовых камней, розливу вяжущих материалов, устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части, тротуара были выполнены в объемах больших, чем предусмотрено муниципальным контрактом.

На основании указанного Обследования, истцом были составлены сметы на выполнение дополнительных работ по ремонту дворовых территорий на общую сумму 1407196 рублей 23 копеек.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что ответы на письма Подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ при выполнении муниципального контракта в адрес истца не направлялись; Заказчиком не согласовывался дополнительный объем работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Сметы на дополнительные работы были направлены в адрес Администрации в 2017 году, после выполнения муниципального контракта сторонами.

Таким образом, по мнению ответчика, муниципальный контракт № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года сторонами исполнен. Выполненные по контракту работы Заказчиком оплачены в полном объеме.

Контракт на проведение спорных дополнительных работ, равно как и дополнительные соглашения к контракту № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года между сторонами не заключались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые с ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ.

Судом установлено, что в ходе производства работ истцом направлялись в адрес ответчика сообщения о необходимости производства дополнительных работ. Вместе с тем сметы на дополнительные работы Заказчику представлены не были.

Несмотря на отсутствие согласования Заказчика на проведение дополнительных работ, работы по контракту № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года Подрядчиком приостановлены не были; от исполнения договора Подрядчик не отказался.

На основании данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что превышая предусмотренный контрактом объем работ, не согласованный с заказчиком, подрядчик действовал как коммерческая организация на свой страх и риск неполучения

соответствующего вознаграждения за превышение объема и соответственно стоимости выполненных работ.

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2017 года № 306-ЭС17-8677 по делу № А72-5899/2016.

Суд также отмечает, что выполнение дополнительных работ не было продиктовано необходимостью немедленных действий в интересах заказчика.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен доказать необходимость именно немедленных действий в интересах заказчика, то есть срочный характер таких действий, не позволяющих своевременно получить от заказчика ответа на свое сообщение.

Исходя из характера проводимых работ по ремонту дворовых территорий, проведенные Подрядчиком работы по устройству щебеночного основания под покрытие проезжей части и покрытия тротуара являлись начальным этапом работ, и их невыполнение не могло привести к гибели или повреждению ремонтируемого объекта.

Из содержания Обследования ООО «Стандарт качества» следует, что подрядчиком выполнены иные работы с отступлениями от видов и объемов работ, предусмотренных контрактом (работы по установке дорожных бортовых камней, розливу вяжущих материалов, устройству асфальтобетонного покрытия проезжей части, тротуара).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что указанные работы носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (заключения контракта на их проведение).

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что акты о выполнении дополнительных работ, а именно работ по устройству щебеночного основания под покрытие проезжей части и покрытие тротуара в адрес Администрации Подрядчиком не направлялись. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом опровергающие указанный факт доказательства суду не были представлены. Сметы на дополнительные работы были составлены истцом после выполнения обязательств по муниципальному контракту сторонами - в 2017 году.

Кроме того, судом установлено, что контракт № 0160300055215000384-02427-01 от 10.08.2015 года является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к нему применяются и специальные правила регулирования правоотношений по исполнению контрактов, заключенных для государственных нужд (пункта 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При этом государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

Аналогичная правовая позиция, изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Авантаж» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований ООО «Авантаж» отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 27072 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0160300055215000384-024271201 от 10.08.2015 года в размере 1407196 рублей 23 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410065, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27072 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Ефимова