Решение от 31 января 2017 г. по делу № А67-6210/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-6210/2016
г. Томск
24 января 2017 года
– дата оглашения резолютивной части

31 января 2017 года – дата изготовления полного текста

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН 7017339965, ОГРН 1137017021283; 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 117А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

о признании исполненной обязанности по уплате налогов,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (ООО «Промрегионбанк») (г.Москва),

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.08.2016г.);

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2017 г., выдана сроком до 31.12.2017г.);

от третьего лица: ФИО3 паспорт, доверенность от 27.09.2016 г. № 77 АВ 2361918, выдана сроком по 10.09.2021 г.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее - ООО «Корвет», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г.Томску, ответчик) о признании исполненной обязанности по уплате налогов на общую сумму 98504 руб.

Определением суда от 03.10.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк».

В судебном заседании представитель ООО «Корвет» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указал, что 23.05.2016г. общество перечислило с расчетного счета ООО «Промрегионбанк» 23504 руб. в счет уплаты НДФЛ за май – декабрь 2016 года, 50000 руб. в счет уплаты НДС за 2-4 кварталы 2016 года, 25000 руб. в счет уплаты налога на прибыль в РБ за 2-4 кварталы 2016 года, что подтверждается платежными поручениями №№60, 65, 66 от 23.05.2016г. Однако, денежные средства в бюджет не поступили.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях по делу, его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указав, что у общества отсутствуют правовые основания для признания обязанности по уплате налогов исполненной, поскольку на момент осуществления платежей обязанность по уплате налогов у Общества отсутствовала, в связи с чем, для признания исполненной обязанности по их уплате, в рассматриваемом случае, оснований не имеется.

Третье лицо в отзыве на заявление, его представитель в судебном заседании указала, что денежные средства по спорным платежным поручениям от 23.05.2016 года были списаны с расчетного счета клиента (истца) , но поставлены в картотеку к коррсчету банка (47418) из-за недостаточности на нем денежных средств.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Корвет» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2013г., внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>.

23.05.2016г. ООО «Корвет» предъявило в ООО «Промрегионбанк» для перечисления со своего расчетного счета в банке денежных средств в общей сумме 98504 руб., в т.ч. платежные поручения №60 на сумму 23504 руб. в счет уплаты НДФЛ за май – декабрь 2016 года, №65 на сумму 50000 руб. в счет уплаты НДС за 2-4 кварталы 2016 года, №66 на сумму 25000 руб. в счет уплаты налога на прибыль в РБ за 2-4 кварталы 2016 года.

Указанные суммы списаны с расчетного счета заявителя, но в бюджетную систему РФ не поступили, поскольку приказом ЦБ РФ от 30.05.2016г. №ОД-1689 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания п.3, 8 ст.45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных названным Кодексом, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено п. 4 названной статьи, в частности с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При этом налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Данное право состоит в уплате налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

В п. 4 ст. 45 Налогового кодекса перечислены случаи, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Согласно правовой позиции изложенной, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011г. № 2105/11, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ. Таким образом, до момента окончательного формирования налоговой базы и окончания соответствующего налогового периода обязанность по уплате налога у налогоплательщика отсутствует и в связи с чем не может быть исполнена (в том числе и досрочно).

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В силу п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 9 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В силу п. 2 ст. 230 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 4 названой статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

Статьей 163 НК РФ установлено, что налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В силу ч.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 1 статьи 246 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

В силу ч.1 ст.274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Согласно ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении от 25.07.2001 № 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Из материалов дела следует, что ООО «Корвет» платежные поручения №60 на сумму 23504 руб. в счет уплаты НДФЛ за май – декабрь 2016 года, №65 на сумму 50000 руб. в счет уплаты НДС за 2-4 кварталы 2016 года, №66 на сумму 25000 руб. в счет уплаты налога на прибыль в РБ за 2-4 кварталы 2016 года с указанием получателя платежа – УФК МФ РФ по Томской области (Инспекция ФНС России по г.Томску), назначениями платежей – НДФЛ, НДС, налог на прибыль в РБ, предъявило в ООО «Промрегионбанк» 23.05.2016г.

При этом, на момент направления в банк платежных поручений заявителю было известно о том, что у банка отзывают лицензию, поскольку данная информация была размещена в СМИ и всемирной сети «Интернет» еще 16.05.2016г. Кроме того, у заявителя была подключена система банк-клиент, что ООО «Корвет» не оспаривается.

Вместе с тем, срок уплаты данных налогов за указанные заявителем периоды, согласно положений Налогового кодекса Российской Федерации не наступил, по сведениям налогового органа, задолженность по указанным налогам у общества отсутствовала. С учетом данного обстоятельства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.12.2002 № 2257/02, суд приходит к выводу о том, что платежи ОО «Корвет» являются не налоговыми, а иными, и могут быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае поступления средств в бюджет. В данном случае в рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности налогоплательщик не выполнял свою конституционную обязанность, а добровольно пополнил счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств и в таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер.

Суд также отмечает, что с начала осуществления деятельности в 2013 году ООО «Корвет» досрочных платежей не производило, начиная с 3 кв.2013 года по 23.05.2016 года было уплачено НДС в общей сумме 60617 руб., а за 2-4 кв. 2016 г.- заявитель перечислил 50000 руб.; по налогу на прибыль организаций было уплачено 30620 руб., в то время как за 2-4 квартал 2016 Обществом было уплачено 25000 руб.

Учитывая изложенное, обязанность заявителя по уплате НДФЛ, НДС и налога на прибыль по платежным поручениям от 23.05.2016г. №№60, 65, 66 не может быть признана исполненной, поскольку на момент осуществления указанных платежей ее не существовало, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом включение конкурсным управляющим ООО «Промрегионбанк» требований ФНС России в лице МИФНС №50 по г.Москве от 22.09.2016 №21-09/13247, основанные на неисполненных клиентских поручениях на перечисление обязательных платежей в бюджетную систему РФ, исходя из предмета заявленных ООО «Корвет» требований о признании обязанности по уплате налогов исполненной в данном случае не имеет значения, т.к. денежные средства в бюджетную систему не поступили, включены в третью очередь кредитов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №116 от 25.08.2016 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон