Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А11-1444/2020

г. Владимир

"29" июня 2020 года Дело № А11-1444/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020. Полный текст решения изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАМАН» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Умка» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 007 521 руб. 81 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАМАН» – ФИО2 по доверенности от 02.06.2020, сроком действия 31.12.2020, ФИО3 по доверенности от 13.12.2019. сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «Умка» – представитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ЛАМАН» (далее – ООО «ЛАМАН»), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умка» (далее - ООО «Умка»), о взыскании задолженности в размере 737 238 руб. 01 коп. за поставленный по договору поставки от 10.01.2017 товар, пени за просрочку оплаты задолженности за период с 20.02.2017 по 30.01.2020 в размере 270 283 руб. 80 коп. на основании пункта 4.1 договора, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 28 руб. 50 коп.

Истец заявлением (вх. от 22.06.2020) уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 737 238 руб. 01 коп. за поставленный по договору поставки от 10.01.2017 товар, пени за просрочку оплаты задолженности за период с 20.02.2017 по 30.01.2020 в размере 266 166 руб. 04 коп. на основании пункта 4.1 договора, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 28 руб. 50 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 17.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании 16.06.2020 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.06.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2017 между сторонами по делу был заключен договор поставки товара, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) приобретает товар в объеме и ассортименте согласно предварительной договоренности. Количество, наименование и цена товара указывается в накладных. Предельный размер разовой сделки не установлен. Продавец гарантирует соответствие товара выданным на товар сертификатам, удостоверениям качества и т.д.

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар определяется продавцом.

Покупатель оплачивает продавцу поставленный товара по ценам, указанным в накладных (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора определено, что расчет за поставленную партию товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день отсрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ООО «Умка» товар по товарным накладным от 31.01.2018 № 06, от 15.02.2018 № 09, от 01.03.2018 № 11, от 07.03.2018 № 14, от 20.03.2018 № 15, от 11.04.2018 № 20, от 18.04.2018 № 23, от 27.04.2018 № 24, от 24.05.2018 № 27, от 30.05.2018 № 30, от 14.06.2018 № 32, от 27.06.2018 № 35, от 03.08.2018 № 39, от 29.08.2018 № 42, от 05.09.2018 № 43, от 21.09.2018 № 44, от 25.09.2018 № 45, от 04.10.2018 № 46, от 24.10.2018 № 47, от 08.11.2018 № 48, от 16.11.2018 № 49, от 29.11.2018 № 50, от 13.12.2018 № 51, от 28.12.2018 № 52, от 31.01.2019 № 01, от 12.02.2019 № 02, от 07.03.2019 № 03, от 28.03.2019 № 04, от 09.04.2019 № 05, от 18.04.2019 № 06, от 30.04.2019 № 07, от 23.05.2019 № 08, от 11.06.2019 № 09, от 26.07.2019 № 10, от 03.09.2019 № 13, от 13.09.2019 № 15, от 27.09.2019 № 18, от 10.10.2019 № 21, от 28.10.2019 № 25, от 08.06.2017 № 13, от 22.06.2017 № 19, от 30.06.2017 № 22, от 12.07.2017 № 24, от 20.07.2017 № 27, от 04.08.2017 № 30, от 15.08.2017 № 33, от 23.08.2017 № 35, от 01.09.2017 № 40, от 08.09.2017 № 41, от 27.09.2017 № 771(46), от 04.10.2017 № 68, от 01.06.2017 № 12, от 25.05.2017 № 9, от 28.04.2017 № 6, от 20.04.2017 № 4, от 11.04.2017 № 2, от 07.04.2017 № 1, от 29.03.2017 № 235, от 16.03.2017 № 198, от 02.03.2017 № 164, от 16.02.2017 № 126, от 10.02.2017 № 103, от 01.02.2017 № 86, от 27.01.2017 № 69, от 20.01.2017 № 46, от 20.10.2017 № 52, от 30.10.2017 № 55, от 10.11.2017 № 59, от 24.11.2017 № 61, от 07.12.2017 № 64, от 19.12.2017 № 65, от 22.12.2017 № 68, от 28.12.2017 № 70 на общую сумму 4 135 391 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору поставки товара от 10.01.2017 составила 737 238 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 737 238 руб. 01 коп. за поставленный товар по договору поставки от 10.01.2017.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 737 238 руб. 01 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами спора договора поставки предусмотрены стоимость договора и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден документально (договором, товарными накладными от 31.01.2018 № 06, от 15.02.2018 № 09, от 01.03.2018 № 11, от 07.03.2018 № 14, от 20.03.2018 № 15, от 11.04.2018 № 20, от 18.04.2018 № 23, от 27.04.2018 № 24, от 24.05.2018 № 27, от 30.05.2018 № 30, от 14.06.2018 № 32, от 27.06.2018 № 35, от 03.08.2018 № 39, от 29.08.2018 № 42, от 05.09.2018 № 43, от 21.09.2018 № 44, от 25.09.2018 № 45, от 04.10.2018 № 46, от 24.10.2018 № 47, от 08.11.2018 № 48, от 16.11.2018 № 49, от 29.11.2018 № 50, от 13.12.2018 № 51, от 28.12.2018 № 52, от 31.01.2019 № 01, от 12.02.2019 № 02, от 07.03.2019 № 03, от 28.03.2019 № 04, от 09.04.2019 № 05, от 18.04.2019 № 06, от 30.04.2019 № 07, от 23.05.2019 № 08, от 11.06.2019 № 09, от 26.07.2019 № 10, от 03.09.2019 № 13, от 13.09.2019 № 15, от 27.09.2019 № 18, от 10.10.2019 № 21, от 28.10.2019 № 25, от 08.06.2017 № 13, от 22.06.2017 № 19, от 30.06.2017 № 22, от 12.07.2017 № 24, от 20.07.2017 № 27, от 04.08.2017 № 30, от 15.08.2017 № 33, от 23.08.2017 № 35, от 01.09.2017 № 40, от 08.09.2017 № 41, от 27.09.2017 № 771(46), от 04.10.2017 № 68, от 01.06.2017 № 12, от 25.05.2017 № 9, от 28.04.2017 № 6, от 20.04.2017 № 4, от 11.04.2017 № 2, от 07.04.2017 № 1, от 29.03.2017 № 235, от 16.03.2017 № 198, от 02.03.2017 № 164, от 16.02.2017 № 126, от 10.02.2017 № 103, от 01.02.2017 № 86, от 27.01.2017 № 69, от 20.01.2017 № 46, от 20.10.2017 № 52, от 30.10.2017 № 55, от 10.11.2017 № 59, от 24.11.2017 № 61, от 07.12.2017 № 64, от 19.12.2017 № 65, от 22.12.2017 № 68, от 28.12.2017 № 70), подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 737 238 руб. 01 коп.

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 20.02.2017 по 30.01.2020 в сумме 266 166 руб. 04 коп. также следует признать правомерным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день отсрочки.

Доказательств своевременного внесения оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено.

Контррасчет пени ответчик в материалы дела не представил.

Расчет пени судом проверен, признан судом арифметически верным.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени за период с 20.02.2017 по 30.01.2020 в сумме 266 166 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 28 руб. 50 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования о взыскания с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 31.01.2020 на сумму 28 руб. 50 коп.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 28 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 18.02.2020, подлежит взысканию с ответчика в сумме 23 034 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАМАН» задолженность за поставленный по договору поставки от 10.01.2017 товар в размере 737 238 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 20.02.2017 по 30.01.2020 в размере 266 166 руб. 04 коп. на основании пункта 4.1 договора, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 28 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 034 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан