Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А67-5550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67- 5550/2017
г. Томск
05 февраля 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

07 февраля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице:

1. департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3. администрация Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 253 098,39 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2017 № 463,

от ответчика (1) – ФИО3, представителя по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика (2) – П.А. Семерук, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 01-01-02-06/24,

от ответчика (3) – ФИО4, представителя по доверенности от 13.09.2017 № 6486,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – департамент финансов) о взыскании за счет казны части стоимости электроэнергии, потребленной на светофорных объектах в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 02.03.2014 по 01.03.2017 в сумме 48 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «Горсети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. 01.03.2017 сотрудниками ООО «Горсети» проводилась проверка объектов на наличие у потребителей оснований для потребления электрической энергии, в том числе проверка семи светофорных объектов по адресам: <...> Мостовая; ул. Мичурина – ул. Беринга; пр. Комсомольский, 68, о чем ООО «Горсети» были составлены акты от 01.03.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии. Поскольку договор энергоснабжения в отношении данных объектов отсутствует, потребление ответчиком электрической энергии является бездоговорным. На основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2017 произведен расчет и определена стоимость потребленной электроэнергии за период с 02.03.2014 по 01.03.2017, которая составила в общей сумме 6 259 277,85 руб. (л.д. 4-7 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 6 259 277,85 руб., а затем уменьшил до 2 303 642,86 руб., исчисленных за период с 30.06.2015 по 01.03.2017.

Определением от 20.09.2017 к участию в деле в качестве второго представителя муниципального образования «Город Томск» привлечено управление дорожной деятельности благоустройства и транспорта администрации Города Томска (в настоящее время переименовано в департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, далее – департамент дорожной деятельности).

Определением от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего представителя муниципального образования «Город Томск» привлечена администрация Города Томска.

Представитель ответчика (1) в отзыве на исковое заявление указал, что поскольку спорные светофорные находились в оперативном управлении департамента дорожной деятельности, именно он несет обязанность по содержанию спорного имущества; истцом неверно определен период потребления электроэнергии: объекты фактически были установлены и переданы заказчику - департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска в рамках муниципальных контрактов на выполнение работ по установке светофорных объектов, 30.06.2015 (в отношении четырех объектов) и 12.10.2016 (в отношении трех объектов), в то время как истцом заявлены требования о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной на светофорных объектах с 02.03.2014; ООО «Горсети» не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении спорных светофорных объектов к объектам электросетевого хозяйства истца; департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика (л.д. 60-66 т. 2).

Представитель ответчика (2) в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что поскольку акты от 01.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением, они являются ненадлежащим доказательством по делу; надлежащим ответчиком по делу является администрация Города Томска; расчет потребления произведен неверно (л.д. 109-111 т. 1).

Представитель ответчика (3) в отзыве на исковое заявление указал, что договоры энергоснабжения в отношении спорных светофорных объектов между муниципальным образованием «Город Томск» и ПАО «Томскэнергосбыт» заключены не были; 24.07.2015 истцом выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям светофорных объектов по адресам: <...> что свидетельствует об отсутствии в поведении ответчика действий по самовольному подключению спорных светофорных объектов; акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, потребителем могут быть представлены иные доказательства, позволяющие исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии; расчет стоимости потребленной электроэнергии на спорных светофорных объектах следует производить исходя из потребляемой мощности светофорных объектов (л.д. 135-137 т. 1, л.д. 77 т. 2).

В дополнении к отзыву представитель ответчика (2) пояснил, что на спорные светофорные объекты отсутствуют: договоры об осуществлении технологического присоединения к сетям, приложения к ним, в том числе технические условия на присоединение к электрическим сетям, а также акты допуска (осмотра) измерительных комплексов электроэнергии (л.д. 1 т. 2).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика (1, 2, 3) против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнительно пояснив, что принадлежность светофорных объектов муниципальному образованию «Город Томск» в спорный период и расчет задолженности с точки зрения математики не оспаривают

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 01.06.2015 между департаментом дорожной деятельности от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2015 № 2015.175494, в рамках которого подрядчиком в г. Томске построены светофорные объекты по следующим адресам: пл. Южная (Богашевский тракт – ул. 19 Гв. Дивизии), пр. Фрунзе, 124, ул. Энтузиастов, 31; ул. С. Лазо, 28 (л.д. 67-75 т. 1).

Во исполнение муниципального контракта от 12.09.2016 № Ф.2016.250474, заключенного между департаментом дорожной деятельности от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО «ПСК «ФОРТИС-ГРУПП» (подрядчик), построены светофорные объекты, расположенные в г. Томске по следующим адресам: ул. 2-ая Усть-Киргизка-ул. Мостовая; ул. Мичурина – ул. Беринга; пр. Комсомольский, 68 (л.д. 77-87 т. 1).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г. Томска, светофорные объекты по адресам: пл. Южная (Богашевский тракт – ул. 19 Гв. Дивизии), пр. Фрунзе, 124, ул. Энтузиастов, 31; ул. С. Лазо, 28 включены в муниципальную имущественную казну г. Томска, оставшиеся спорные объекты - ул. 2-ая Усть-Киргизка-ул. Мостовая; ул. Мичурина – ул. Беринга; пр. Комсомольский, 68 находятся на балансе департамента дорожной деятельности (л.д. 2 т. 2).

Истцом, являющимся сетевой организацией, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, 01.03.2017 проведена проверка светофорных объектов на наличие оснований для потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлены акты от 01.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии спорными светофорными объектами №№ Н-01-03-17-01, Н-01-03-17-02, Н-01-03-17-03, Н-01-03-17-04, Н-01-03-17-05, Н-01-03-17-06, Н-01-03-17-07, расположенными по адресам: <...> Мостовая; ул. Мичурина – ул. Беринга; пр. Комсомольский, 68, в которых зафиксировано отсутствие заключенного в установленном порядке договора на энергоснабжение (л.д. 11-17 т. 1).

Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с расчетными листами по указанным актам за период с 02.03.2014 по 01.03.2017 составила 6 259 277,85 руб. (л.д. 18-24 т. 1).

Письмом от 16.03.2017 № 679 ООО «Горсети» предложило администрации города Томска оплатить стоимость потребленной электроэнергии (л.д. 25 т. 1).

С учетом даты ввода в эксплуатацию спорных светофорных объектов истец уменьшил размер искового требования до 2 303 642,86 руб. за период с 30.06.2015 по 01.03.2017.

Поскольку оплату электрической энергии ответчик не произвел, ООО «Горсети» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Приведенные законоположения в их системном истолковании не рассматривают факт потребления электроэнергии в качестве бездоговорного при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В подтверждение доводов об отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ответчик сослался на то, что 24.07.2015 истцом выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям спорных светофорных объектов по адресам: Богашевский тракт – ул. 19 Гв. Дивизии, пр. Фрунзе, 124, ул. Энтузиастов, 31; ул. С. Лазо, 28 (л.д. 138-141 т.1) в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.06.2015 № 2015-06-09-20-Т.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства осуществляется посредством технологического присоединения энергопринимающих устройств, регулируемого Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Правилами № 861.

Пунктом 7 названных Правил определено, что процедура технологического присоединения включает в себя: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 8) заявитель обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в том числе обеспечение готовности энергопринимающих устройств, а также соответствующей технической документации для проведение осмотра и фактического присоединения к электрическим сетям согласно ПУЭ, ПТЭЭП; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществления технологического присоединения (л.д. 52-70 т. 2).

Согласно техническим условиям заявитель осуществляет: выполнение схемы внешнего электроснабжения от точки присоединения к электрической сети с оформлением проектной и технической документации, согласованной с сетевой организацией; монтаж измерительного комплекса электроэнергии с возможностью дистанционной передачи данных на границе балансовой принадлежности, с техническими параметрами согласно действующим нормам и правилам; выполнение устройства релейной защиты, характеристики защитного оборудования; выполнить монтаж коммутационного аппарата в ВРУ для снятия напряжения со всех фаз, приспособленного под пломбировку и предназначенного для защиты электроприемников от коротких замыканий согласно техническим параметрам элементов энергопринимающих устройств; выполнение монтажа коммутационного устройства в ВРУ, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, приспособленного под пломбировку, согласно техническим параметрам элементов энергопринимающих устройств; выполнение монтажа коммутационного устройства в ВРУ, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, приспособленного под пломбировку.

Таким образом, для прохождения процедуры технологического присоединения к электрическим сетям в установленном законом порядке потребитель должен заключить договор технологического присоединения, выполнить необходимые мероприятия, предусмотренные техническими условиями и договором, в том числе установить прибор учета электроэнергии, и уведомить об их выполнении сетевую компанию.

Лишь по выполнении заявителем указанных мероприятий (технических условий) в полном объеме осуществляется технологическое присоединение к электрическим сетям в установленном порядке.

Доказательства выполнения указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению спорных светофорных объектов ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для подключения данных объектов к энергоснабжению и применения иного способа расчета потребления электроэнергии отсутствуют.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца опровергается заявкой департамента дорожной деятельности от 29.01.2018 № 129ю о выдаче технических условий на технологическое присоединение, в том числе спорных светофорных объектов (л.д. 72-76 т. 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подключение к энергоснабжению и потребление электроэнергии осуществлялось на объектах ответчика самовольно без санкционирования и необходимых разрешений, предусмотренных пунктом 7 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика (2) акты допуска (осмотра) измерительных комплексов электроэнергии в отношении спорных светофорных объектов отсутствуют (л.д. 1 т. 2).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления актов о безучетном потреблении) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

На основании изложенного, при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, надлежащего технологического присоединения и учета потребляемой электроэнергии, истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии на основании пункта 196 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности (л.д. 20-21 т. 2) судом проверен и признан правильным. Факт потребления электроэнергии в спорный период, а также утверждение истца о том, что потребление электрической энергии являлось бездоговорным, сторонами не оспаривается, доказательства наличия в спорный период договора электроснабжения в отношении спорных светофорных объектов либо фактических договорных отношений в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что расчет стоимости потребленной электроэнергии на спорных светофорных объектах следует производить исходя из потребляемой мощности светофорных объектов, отклоняется судом в связи со следующим.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Законодатель таким способом пытается стимулировать потребителей к надлежащему как присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя с целью избежать безучетного потребления электрической энергии, так и заключению договора энергоснабжения с целью проверки учета потребленной электроэнергии с помощью надлежащих приборов учета.

Как указывалось выше, расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

В связи с этим суд отклоняет, как противоречащую Основным положениям № 442, ссылку ответчика на обязанность истца произвести расчет бездоговорного потребления исходя из потребляемой мощности объектов.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) светофор является техническим средством организации дорожного движения и элементом обустройства автомобильной дороги.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения как одной из составляющих содержания автомобильной дороги возлагается на собственников данных дорог, в частности, на соответствующие муниципальные образования.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Доказательств нахождения в спорный период светофорных объектов во владении (на балансе) иных лиц представители муниципального образования «Город Томск» не представили, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии обязанности последнего оплатить стоимость электроэнергии, не являются правомерными.

Довод представителя ответчика (1) о том, что департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика, судом не принимается в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001 является департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении соответствующих требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21), государственная пошлина, подлежащая доплате в связи с увеличением исковых требований с ответчика не взыскивается, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсети» 2 253 098 руб. 39 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 255 098 руб. 39 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов