Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А65-12037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-12037/2018

Дата принятия решения – 23 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алимп», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 80 000 рублей долга, 12 671 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алимп», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 80 000 рублей долга, 12 671 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 года по делу №А40-29788/18-48-47 указанное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по делу №А65-12037/2018 указанное исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело его без участия.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алимп» 28 октября 2014 года было принято в члены Саморегулируемой организация Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта», что подтверждается протоколом Правления №28/5/10 от 28 октября 2014 года.

22 ноября 2016 года ответчик исключен из состава членов партнерства, а в последующем, 27 апреля 2017 года, партнерство, на основании договора №27/1/4-ДСТ, уступило соответствующее право требовать с ответчика взыскания спорных членских взносов.

Как следует из искового заявления, истец, обосновывая право на подачу иска по настоящему делу, указывает на заключенный между ним и Некоммерческим партнерством «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» договора №27/1/4-ДСТ от 27 апреля 2017 года уступки прав (требований), согласно условиям которого, цедент (Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта») передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее – должники) по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

В силу норм статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389¹ Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее по тексту – Закон) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Согласно статьям 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате членского взноса 5 000 рублей в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных уставом Партнерства, что подтверждается выпиской из протокола №28/5/10 от 28 октября 2014 года заседания членов Правления СРО НП «ДСТ ЦССР».

Судом установлено, что согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 26 апреля 2017 года, членство в данном СРО прекращено, поскольку ответчик исключен 22 ноября 2016 года на основании части 1 пункта 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В период членства в Партнерстве с 28 октября 2014 года по 22 ноября 2016 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании 24.07.2018 года руководитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

В обоснование уплаты членских взносов ответчиком представлены платежные поручения № 24 от 30.03.2015 года – оплата взноса за февраль 2015 года, № 11 от 12.02.2015 года – оплата взноса за январь 2015 года, № 7 от 22.01.2015 года – оплата взноса за декабрь 2014 года, № 8 от 22.01.2015 года – оплата членского взноса за декабрь 2014 года, № 1 от 28.10.2014 года – перечисление средств в компенсационный фонд по счету № 73340.

Во исполнение определения суда от 24.09.2018 года истцом представлены пояснения относительно произведенных ответчиком платежей, с учетом назначения, в счет оплаты иного взноса - компенсационный фонд, представлен развернутый реестр всех платежей, который стороной ответчика не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательства прекращения членства в Партнерстве в спорный период и доказательства погашения задолженности по членским взносам в размере 20 000 рублей ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 671 рубля 89 копеек за период с 01 августа 2015 года по 17 ноября 2017 года, согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму несвоевременно погашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 673 рублей 62 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Алимп», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 80 000 рублей долга, 12 671 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 707 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева