Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-235758/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235758/23-29-2682
город Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2682)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 786 800 руб., а также госпошлины в размере 30 868 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 30.03.2022 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 17.09.2022 б/№




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 786 800 руб., а также госпошлины в размере 30 868 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС-АГРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 21.02.2024 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПС» (далее - Истец/Поставщик) и ООО «Газпоставка» (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 13/12/21-81 от 13.12.2022г. (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2. Договора, Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет 11окупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом.

Как следует из пунктов 6.6, 7.6, 8.6 Договора, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых Вагонов к грузополучателю па станцию назначения. Отсчет срока нахождения Вагонов у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Исходя из положений пункта 22.7. Договора, Поставщик вправе, в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6., 8.6. Договора, потребовать от Покупателя неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2400,00 рублей (Две тысячи четыреста рублей 00 коп.) (НДС не облагается) за вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Истец 25.07.2023 года, посредством почтовой связи, заказным письмом (почтовый идентификатор № 12155277017796) направил в адрес ответчика претензии П-28/06/22-710 от 28.06.22г., П-04/07/22-754 от 04.07.2022г., П-06/07/22-811 от 06.07.2022г., П-14/07/22-831 от 14.07.2022г., П-19/08/22-861 от 19.08.2022г., П-31/10/22-102 от 31.00.2022г., П-16/12/22-1152 от 16.12.22г. и П-16/12/22-1156 от 16.12.2022г. на общую сумму 1 786 800 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика исследованы и признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюдены условия заключенного Договора, а именно не представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД», согласно которым подготовлены расчет к претензиям и исковому заявлению.

Как следует из п. 6.6., 7.6. и 8.6. Договора, Срок нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Одной из такой баз является АС «ЭТРАН», на основании данных которой подготовлены оспариваемые расчеты.

При этом стоит отметить, что у Ответчика есть право оспорить представленные расчеты предоставив Поставщику (Истцу) надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого Вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ- 45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлены железнодорожные накладные, а приложенные памятки приемосдатчика подтверждают даты, заявленные Истцом.

Помимо этого, ответчик также выступает в качестве грузополучателя, то есть является участником перевозочного процесса, который имеет доступ к системе АС «ЭТРАН» и может сопоставить заявленные требования с данными системы. В материалы дела от ответчика подобных доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, довод о не предоставлении истцом данных ГВЦ ОАО «РЖД» является необоснованным, несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявляет, что рамки его ответственности в части сверхнормативного простоя начинаются с даты подачи вагонов на выставочный путь и заканчиваются датой уборки вагонов с путей необщего пользования, однако не принимает во внимание условия заключенного Договора, а именно пункты 6.6., 7.6. 8.6. и 22.7.

В качестве доказательств ответчиком представлены памятки приемосдатчика (далее - Памятки), но должны быть представлены железнодорожные накладные со штемпелем, содержащим дату прибытия вагона на ст. назначения. Представленные в материалы дела Памятки подтверждают расчеты истца в части уборки порожних вагонов.

Таким образом при выставлении претензий и при подготовке расчета к исковому заявлению, истец руководствовался положениями заключенного Договора, следовательно довод истца о корректировке исковых требований некорректный и не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил довод о виновности третьих лиц в увеличении сверхнормативного простоя, просит снизить размер исковых требований на основании ст. 401 ГК РФ, однако не представил доказательств что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом стоит учитывать, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 1 250 760 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 1 250 760 (Один миллион двести пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 30 868 (Тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЕРВИСА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.


СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева