Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А33-12547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года

Дело № А33-12547/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г.Красноярск,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №2» г.Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Енисейск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 13-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, директора на основании приказа № 40-л от 06.09.2010 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 21.08.2017 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва),

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности № 24 от 09.01.2017 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №2» г.Енисейска Красноярского края о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 347 от 01.01.2017 за декабрь 2016 года в размере 1 132 742,83 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 26.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2017 в 16 час. 30 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 31.07.2017.

16.08.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Третье лицо поддержало позицию истца, дало пояснения по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 28.08.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению по ранее изложенным доводам, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

16.08.2017 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, указал следующее:

- в 2013 году директором «Енисей - электросервис» ФИО6 была произведена замена прибора учета электроэнергии (счетчик) в электрощитовой МБОУ СШ №2. Согласно акту №30 от 19.02.2014 года представителем ООО « КРЭК» счетчик был опломбирован, при этом в отсутствие представителя школы, оставив акт на подпись вахтеру учреждения. Второй экземпляр акта предоставлен не был. Заместитель директора школы по административно - хозяйственной части ФИО3 проверила пломбу на счетчике и подписала акт о переопломбировании счетчика. Трансформаторы тока, на которых должны были быть поставлены пломбы, ей показаны не были. Проверить самостоятельно наличие пломб не предоставлялось возможным, так как она находятся под защитным металлическим щитом;

- с февраля 2014 года по декабрь 2016 года никаких проверок электро-щитовой не было. 8 декабря 2016 года представитель АО «КРЭК» ФИО7 проводил проверку электрощитовой на предмет сохранности пломб. В присутствии заместителя директора школы по административно - хозяйственной части ФИО3(директор школы в данный момент отсутствовала) при проверке трансформаторов тока было указано на отсутствии пломб на трансформаторах тока. Трансформаторы тока находятся под металлическим щитом, которого никто никогда не вскрывал. Свободного доступа в электро-щитовую нет. Ключ от нее находится в кабинете заместителя директора по АХЧ. Акт по данной проверке был предоставлен директору школы на следующий день, 9 декабря. Из пояснений представителей АО «КРЭК» до меня было доведено, что отсутствуют пломбы на трансформаторе тока. Так же было отмечено, что необходимо в кратчайшие сроки заменить трансформаторы тока, согласно техусловиям 150/5. Данное предписание было выполнено в течение четырех дней и 26 декабря 2016 года представитель АО «КРЭК» ФИО7 составил и подписал акт о том, что система учета эл. энергии соответствует НТО;

- согласно нормам действующего законодательства не следует вывод о том, что факт безучетного потребления электрической энергии возможно установить исключительно на том основании, что нарушена пломба на трансформаторе тока, при условии, что пломба находилась под металлическим щитом и факт вмешательства в работу прибора учета, нарушение пломб, нанесенных на прибор учета, осуществление иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в ходе проверки не установлены (в актах не зафиксированы); несанкционированного вмешательства в электрическую схему или каких- либо встроенных устройств, установленных внутри электросчетчика не обнаружено. Администрация школы не согласна с задолженностью по оплате электроэнергии в размере 1 132 742,84 коп., так как из показаний расхода электроэнергии за 2015, 2016, видно, что расхождений в потреблении электроэнергии практически нет. Следовательно, никаких несанкционированных подключений к системе энергоснабжения не было. После получения претензии из «Красноярскэнергосбыта» в адрес директора ПАО «Красноярскэнер-госбыт» дважды было отправлено ходатайство, с просьбой пересмотреть претензию об оплате задолженности. Ответа на данное ходатайство не поступило.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, указав при этом следующее:

- при проведении проверки 08.12.2016 на объекте ответчика был установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно срыв пломб на трансформаторах тока, установленных актом № 30 от 19.02.2014. Уведомлением от 30.11.2016 № 2224-у, направленным электронной почтой, потребитель был уведомлен о проведении проверки 08.12.2016. Данное уведомление получено ответчиком 30.11.2016 вх.№ 984. При проведении проверки присутствовал представитель ответчика, который расписался в акте;

- в соответствии с пунктом 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).Таким образом, срыв пломбы является самостоятельным основанием для признания потребления безучетным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя школа № 2» г. Енисейска Красноярского края заключен договор электроснабжения № 347 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1, в объеме, фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения. При отсутствии информации о категории надежности энергопринимающих устройств потребителя, энергоснабжение осуществляется как для энергопринимающих устройств третьей категории надежности.

Как следует из пункта 4.1 договора определение объема электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 договора расчетный период по данному договору является месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

08 декабря 2016 года сотрудниками АО «КрасЭКо» в присутствии потребителя (ФИО3) в ходе проверки системы учета № 009072057000 объекта энергопотребления: школа № 2, расположенная по адресу: <...> было выявлены нарушения, что срыв ранее установленных пломб на трансформаторах тока, согласно акту № 30 от 19.02.2015, о чем был составлен акт о безучетном потреблении № 16/52/12 от 08.12.2016.

Акт № 16/52/12 от 08.12.2016 подписан потребителем без замечаний и возражений.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен с даты, когда должна быть произведена проверка согласно плану-графику прибора учета - с 28.03.2016г. по 08.12.2016г. (акт № 16/52/12 от 08.12.2016г.).

Объем безучетного потребления составил: 261667 кВт, вычисляемый как максимальная мощность 96 кВт (согласованная сторонами по договору) * количество часов в расчетном периоде 3440 — (215 дн.*16ч. - согласованные сторонами по договору: приложение № 3 от 14.04.2015г. к договору энергоснабжения № 347, режим работы с 07.00-23.00 в 6 дн. в неделю)) = 330240 кВт (акт № 16/52/12 от 08.12.2016г.). Далее, 330240 кВт - 68573 кВт (предъявленный ранее объем потребления за указанный период) = 261667 кВт на сумму 1 132 742,83 руб.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. Расчет тарифа отражен в пояснительных записках.

АО «КрасЭко» представлен в материалы дела акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета №12 от 14.03.2013, подтверждающих опломбировку трансформатора тока. Согласно пункту 6 данного акта элементы измерительного комплекса опломбированы пломбами сетевой организации: корпус электросчетчика II/2012г.; клеммная крышка E-11, ТТ Е-11/ Е-11/ Е-11 шкаф учета (вводное устройство) Е-11.

Представленный АО «КрасЭко» акт №30 от 19.02.2014 также подтверждает установку пломб на трансформаторах тока.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2» г.Енисейска Красноярского края1 132 742,83 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся отношения между сторонами отношения являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

08 декабря 2016 года сотрудниками АО «КрасЭКо» в присутствии потребителя (ФИО3) в ходе проверки системы учета № 009072057000 объекта энергопотребления: школа № 2, расположенная по адресу: <...> было выявлены нарушения, что срыв ранее установленных пломб на трансформаторах тока, согласно акту № 30 от 19.02.2015, о чем был составлен акт о безучетном потреблении № 16/52/12 от 08.12.2016.

Акт № 16/52/12 от 08.12.2016 подписан потребителем без замечаний и возражений.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен с даты, когда должна быть произведена проверка согласно плану-графику прибора учета - с 28.03.2016г. по 08.12.2016г. (акт № 16/52/12 от 08.12.2016г.).

Объем безучетного потребления составил: 261667 кВт, вычисляемый как максимальная мощность 96 кВт (согласованная сторонами по договору) * количество часов в расчетном периоде 3440 — (215 дн.*16ч. - согласованные сторонами по договору: приложение № 3 от 14.04.2015г. к договору энергоснабжения № 347, режим работы с 07.00-23.00 в 6 дн. в неделю)) = 330240 кВт (акт № 16/52/12 от 08.12.2016г.). Далее, 330240 кВт - 68573 кВт (предъявленный ранее объем потребления за указанный период) = 261667 кВт на сумму 1 132 742,83 руб.

Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом по нерегулируемым ценам.

Проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями приведенных выше норм.

Следовательно, стоимость потребленной в декабре 2016г. объектами ответчика электроэнергии составит 1 132 742,83 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным, произведен исходя из условий договора и приведенных положений Правил № 442.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 132 742,83 руб.

Доводы ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (далее - Правила учета), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из положений пункта 2.11.18 Правил N 6, нарушение пломбы на расчетных средствах измерений и учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными средствами учета.

Таким образом, повреждение пломб на трансформаторах тока расценивается судом как вмешательство в работу системы учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением.

Объем безучетно потребленной электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 195 и 166 Основных положений N 442 по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. Согласно этой формуле объем безучетно потребленной электроэнергии рассчитывается с применением показателя максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, которая согласована в Договоре и составляет 96 кВт. Расчет истцом произведен исходя из согласованного режима работы оборудования объекта.

Ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 132 742,83 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска составляет 24 327 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 327 руб. платежным поручением № 14492 от 23.05.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24327 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №2» г.Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 132 742,83 руб. долга, а также 24 327 руб. расходов про оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко