Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-22701/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-22701/23-31-180


Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ВЭБ.РФ (125009, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150)

к ответчику ООО "СТАВРОС ГРУПП" (108814, ГОРОД МОСКВА, КМ КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ 24-Й (П СОСЕНСКОЕ), Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. XI ЭТ.4 КОМН.1 №403/1, ОГРН: 1187746827971, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: 7726440533)

с привлечением третьего лица ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

о взыскании денежных средств в размере 210 471,83 руб. по Кредитному договору № 9038C1Q39IARGQ0AQ0QZ3F от 10.06.2020 на основании договора поручительства от 01.06.2020 №07/1357, составляющих: основной долг в размере 162 903,89 руб., неустойка в сумме 47 567,94 руб. по состоянию на 09.01.2023,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ВЭБ.РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТАВРОС ГРУПП" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 210 471,83 руб. по Кредитному договору № 9038C1Q39IARGQ0AQ0QZ3F от 10.06.2020 на основании договора поручительства от 01.06.2020 №07/1357, составляющих: основной долг в размере 162 903,89 руб., неустойка в сумме 47 567,94 руб. по состоянию на 09.01.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2020 между ПАО СБЕРБАНК (далее также - Кредитор, Банк) и ООО "СТАВРОС ГРУПП" (далее также - Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор № 9038C1Q39IARGQ0AQ0QZ3F (далее также - Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил Заемщику лимит кредитной линии в сумме 189 228 руб., а Заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно п.8 Кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п.9 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357 (далее также - Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 162 903,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 55 от 20.09.2021.

Таким образом, Истец считает, что к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Истец направил Ответчику претензию о возмещении выплаченной суммы основного долга, а также начисленной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 09.01.2023, в соответствии с расчетом Истца, задолженность ООО "СТАВРОС ГРУПП" перед ВЭБ.РФ составляет 210 471,83 руб., из которых: основной долг- 162 903,89 руб., неустойка - 47 567,94 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и в возражениях на письменные пояснения Третьего лица, указал на неправомерность перевода Кредитного договора на погашение, поскольку условия предоставления кредита по Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 Ответчиком нарушены не были.

В соответствии с п.20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и представить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя, к которому перешли права кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и должником (пункт 1 статьи 366 ГК РФ).

Если должник не был извещен поручителем о предъявлении кредитором требования к поручителю или поручитель не заявил в суде возражения, о которых ему сообщил должник, то у должника сохраняется право на возражения при предъявлении к нему требований поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором.

Суд констатирует, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Ответчика извещения о поступлении требования от кредитора поручителю об исполнении обязательства по Кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ответчик в настоящем деле имеет законное право выдвигать возражения против требования кредитора.

Третье лицо, в пояснениях на отзыв Ответчика указало, что ООО "СТАВРОС ГРУПП" обратилось в Банк с заявкой на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, 05.06.2020 заявка была отражена на информационном сервисе ФНС (далее - Платформа ФНС).

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС).

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников ООО "СТАВРОС ГРУПП" на дату подачи заявки по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 2 человека, а рассчитанная исходя из этой численности максимальная сумма льготного кредитования составляет 189 228 руб.

После обработки заявки ООО "СТАВРОС ГРУПП" на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников ООО "СТАВРОС ГРУПП" и установленного кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий 10.06.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №9038C1Q39IARGQ0AQ0QZ3F (далее -Кредитный договор), путем принятия Банком заявления Заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования. Заемщику предоставлена максимальная сумма льготного кредитования в размере 189 228 руб. из расчета численности работников на 01.06.2020 в количестве 2 человек.

13.10.2020 заемщиком подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору.

Как указало Третье лицо, после завершения базового периода Кредитный договор с 01.12.2020 переведен на период наблюдения в связи с сохранением численности работников в базовом периоде не менее 80%. По окончанию периода наблюдения (с 01.12.2020 до 01.04.2021) Кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для определения возможности списания задолженности и размера такого списания путем получения информации с Платформы ФНС.

Третье лицо указывает, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Ответчика по итогам месяцев период наблюдения и по состоянию на 01.03.2021 снизилась менее 80% (сведения о численности работников Заемщика по итогам декабря 2020 г. отсутствуют, в январе-феврале 2021 г. составила 1 человек) от численности работников заемщика, зафиксированной государством по состоянию на 01.06.2020 (2 человека), в связи с чем Банк в силу п п.п.11, 24 Правил предоставления субсидий и п.7 Кредитного договора был обязан перевести договор на период погашения.

Как указало Третье лицо, в связи с доведением до Банка информации о нарушении Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников Кредитный договор был переведен на период погашения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает обоснованную позицию Ответчика и исходит из следующего.

В соответствии с пп. «6(1)» п.12 Постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной:

исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства;

исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.

В соответствии с п.24 Постановления Правительства, максимальная сумма кредита рассчитывается на основе сведений о численности работников заемщика, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - сервис ФИС) по состоянию на 01.06.2020.

Численность сотрудников в сервисе ФНС формируется на основании сведений о застрахованных лицах, которые организации и индивидуальные предприниматели ежемесячно предоставляют в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР). В данный отчет включаются сотрудники, которые были трудоустроены в организации.

По условиям Кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «СТАВРОС ГРУПП» вносятся следующие термины:

«Базовый период Договора», который действует с даты заключения Кредитного договора до 01.12.2020 года;

«Период наблюдения по Договора», который начинается по окончанию Базового периода по Договору, а именно с 01.12.2020 по 01.04.2021.

При соблюдении условий Постановления Правительства о сохранении штатной численности в «Базовый период Договора» и «Период наблюдения по Договора» ПАО Сбербанк должен списать задолженность ООО «СТАВРОС ГРУПП» по Кредитному договору в полном объеме.

Как пояснил Ответчик, из-за некорректных данных, которые довел до заемщика ПАО Сбербанк, путем направления сообщений в личный кабинет системы СБЕР Бизнес, сообщая то о переводе кредитного договора на погашение, то, в связи с уточненными данными сервиса ФНС, о переводе кредитного договора на период наблюдения, Ответчиком были запрошены данные в ПФР, являющемся первоисточником сведений о застрахованных в организациях лицах.

Как следует из справки ПФР № 204/15-02 от 20.12.2022, выданной в ответ на запрос Ответчика, ООО «СТАВРОС ГРУПП» отчеты о застрахованных лицах передавало в ПФР:

- с июня 2020 года по декабрь 2020 года на 2 застрахованных лица (ежемесячно);

- с января 2021 года по май 2021 года на 2 застрахованных лица (ежемесячно).

Отчеты были обработаны и зарегистрированы. За указанные периоды приема отчетности численность застрахованных лиц в ООО «СТАВРОС ГРУПП» не менялась и составляла 2 человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СТАВРОС ГРУПП» надлежащим образом исполнило обязательства по Кредитному договору, в четком соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020, в связи с чем отсутствовали законные основания для перевода Кредитного договора № 9038C1Q39IARGQ0AQ0QZ3F от 10.06.2020.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ВЭБ.РФ к ООО «СТАВРОС ГРУПП» о взыскании денежных средств в соответствии с п.8 и п.9 Кредитного договора № 9038C1Q39IARGQ0AQ0QZ3F от 10.06.2020 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 361, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова