Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А70-13022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13022/2023
г. Тюмень
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

третье лицо: АО «Военно-инженерная корпорация»,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.05.2021,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 01.01.2023,

от третьего лица: не явились, извещены,



установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД», Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» (далее – ответчик, Общество, ООО «ПИИ «Тюменьдорпроект») о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.05.2020 № №01672000034200021350001 в размере 392 067,58 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что документация по 2 этапу контракта не передано ввиду наличия объективных препятствий, а именно: отсутствия согласованных технических условий. Истец через 8 месяцев с начала работ изменил исходные данные для проектирования автомобильной дороги, ввиду чего возникла необходимость внесения изменений в уже разработанную проектную документацию. Кроме того, не получено согласование проектной документации от собственников сетей ООО «Тюмень Водоканал» и АО «Россети Тюмень». ООО «Тюмень Водоканал» 30.09.2022 направило в адрес ответчика новые технические условия, что повлекло за собой пересогласование планов полноты съемки, а также необходимость перепроектирования объекта в части переустройства существующих наружных сетей водоснабжения. ООО «Тюмень Водоканал» документация согласована с условиями, требующими нарушения нарушить пунктов 12.33 и 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В связи с указанными обстоятельствами письмом от 13.10.2022 ответчик уведомил о приостановке работ. От АО «Россети Тюмень, замечания поступили 13.07.2022 и 13.12.2022, по которым документация была откорректирована, за исключением замечаний требующих нарушить пункты ПУЭ-7 п.2.5.256-2.5.258 Пересечение и сближение ВЛ с автомобильными дорогами. По результатам совместного выездного совещания 23.06.2023 в адрес АО «Россети Тюмень» были направлены новые планы на рассмотрение и согласование.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом представлены возражения на отзыв, ответчиком представлены дополнения к отзыву.

Третье лицо направило отзыв, в котором поддержало позицию и доводы ответчика.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО «УАД» (заказчик) и ОАО «ПИИ «Тюменьдорпроект» (подрядчик) 08.05.2020 заключен государственный контракт №01672000034200021350001 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации: «Реконструкция автомобильной дороги «Гусево-Зубарево-Перевалово» (Тюменский район)» (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта научные, технические, экономические и другие характеристики проектной документации, реализуемой в рамках настоящего контракта, определяются заданием (приложение №1).

Цена контракта является твердой и составляет 6 400 000 руб. (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Условиями контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

1 этап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях - с момента заключения контракта по 10.11.2020.

2 этап - Проектная и рабочая документация, проект планировки и проект межевания территории, выполнение кадастровых работ - с момента заключения контракта по 20.08.2021.

Как указывает истец, документация по 1 этапу сдана заказчику.

По 2 этапу документы, предусмотренные к сдаче в адрес заказчика, по состоянию на 17.05.2023 не поступали.

18.05.2021 в адрес ГКУ ТО «УАД» поступило письмо подрядчика о необходимости проведения историко-культурной экспертизы проектируемого объекта.

Результаты проведенной историко-культурной экспертизы направлены в адрес подрядчика письмом от 27.10.2021 № 9848/14.

28.05.2021 в адрес ГКУ ТО «УАД» поступило письмо подрядчика о приостановке работ ввиду необходимости получения актуальных данных (исполнительная съемка напорного коллектора) от ООО «Тюмень-Водоканал».

Письмом от 18.06.2021 № 5153/14 ГКУ ТО «УАД» сообщило подрядчику, что исполнительная съемка объекта реконструкции направлена в адрес общества на электронную почту ФИО4

30.08.2021 (Вх-2345) в адрес заказчика поступило письмо от 30.08.2021 №1440,из содержания которого следует, что подрядчик приостановил работы ввидунеобходимости предоставления в его адрес технических условий ООО «Русскаякомпания» и ООО «Россети Тюмень».

Ответчик письмом исх.№ 1501 от 08.09.2021 направил разработанные планы автомобильной дороги истцу на согласование.

22.09.2021 истец письмом исх.№ 8557 согласовал поступившие к рассмотрению планы.

18.01.2022 письмом № 316/14 технические условия ООО «Россети Тюмень» направлены в адрес подрядчика.

22.02.2022 письмом № 1254/14 технические условия ООО «Русская компания» также направлены в адрес подрядчика.

Техническая часть разработанной ответчиком документации, письмом исх.№ 0383 от 21.03.2022 была направлена истцу на рассмотрение и согласование.

Истец, в свою очередь, письмом от 15.04.2022 исх.№ 2849-14 предложили представить не только разделы ППО и ТКР, но и все остальные разделы проектной документации.

18.04.2022 письмом № 0542 подрядчик вновь сообщил о приостановке выполнения работ по контракту ввиду необходимости предоставления в его адрес технических условий АО «Газпром газораспределение Север» и отказа в рассмотрении проектных решений наружного электроосвещения объекта реконструкции, о предоставлении информации ООО «Тюмень-Водоканал» (необходимы данные о существующих колодцах и камер сетей водопровода).

Технические условия АО «Газпром газораспределение Север» предоставлены в адрес подрядчика письмом АО «Газпром газораспределение Север» от 20.04.2022 (ГФИ-11/2841/21).

Письмом от 19.05.2022 исх.№ 0652 ответчик повторно предложил истцу приступить к проверке технического части проектной документации в целях оптимизации процесса проектирования.

08.06.2022 письмом № 4405/14 в адрес подрядчика направлены замечания по представленному тому проектной документации наружное освещение.

11.07.2022 (исх. № 1040) откорректированная по замечаниям документация направлена в адрес заказчика.

27.07.2022 (исх. 6032/14) замечания к разделу проектной документации наружное освещение сняты Управлением.

По утверждению истца, вопрос согласования проектных решений по наружному освещению объекта не является просрочкой заказчика, поскольку фактически работы по согласованию проектных решений не приостанавливались, проектная документация по электроснабжению объекта реконструкции направлена подрядчиком письмом от 21.03.2022 №0383 (П-1352).

Письмом исх.№0891 от 20.06.2022 ответчик направил на рассмотрение и согласование остальную часть проектной документации и проинформировал заказчика о направлении проектной документации собственникам сетей.

В адрес вышеуказанных собственников сетей ООО «Тюмень Водоканал» и АО «Россети Тюмень» проектная документация была направлена 26.05.2022 следующими письмами: исх.№ 0715 (вх.№ ТНВК-27052022-015 от 26.05.2022), исх.№ 0719 (вх.№ РТ13-9678 от 26.05.2022).

Информация ООО «Тюмень-Водоканал» направлена в адрес ООО «ПИИ «Тюменьдорпроект» письмом от 21.09.2022 №7952/14.

Письмом № 764/15 от 30.01.2023 заказчик сообщил о рассмотрении проектной документации в части мостового сооружения.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 5.2 контракта, а также пункта 3.1 Технического задания закреплено, что подрядчик берет на себя обязанность по получению от соответствующих организаций необходимых для разработки проектной документации, выполнения инженерных изысканий всех технических условий и согласований.

Вместе с тем, из системного толкования пп. «и» п. 9, п.п. 12 и 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных во исполнение статей 20, 21, 25, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, следует, что получение технических условий, являющихся неотъемлемой частью соответствующего договора с электросетевой организацией, возможно на стадии проектирования энергопринимающих устройств. При этом, заявителем в данном случае может выступать в силу пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, только лицо, намеревающееся заключить соответствующий договор, в рассматриваемой ситуации - Управление.

Таким образом, как следует из пояснений истца, возложенные контрактом на подрядчика обязанности по получению технических условий в этой части были объективно невыполнимы без необходимого содействия заказчика.

В связи с этим, истец принял период просрочки подрядчика, в течение которого он не мог выполнить и сдать работы по разработке проектной документации по объективным причинам, исключив период с 18.05.2021 по 20.04.2022, ввиду отсутствия вины подрядчика.

01.07.2022 письмом № 0979 подрядчик сообщил о необходимости оказания содействия в получении согласования проектной документации в ООО «Тюмень-Водоканал» (в адрес ООО «Тюмень-Водоканал» 26.05.2022 подрядчиком направлены для согласования проектные решения).

21.09.2022 письмом № 7952/14 ГКУ ТО «УАД» направило в адрес подрядчика замечания, выданные ООО «Тюмень-Водоканал» к представленной на согласование документации.

Учитывая вышеуказанные периоды приостановки подрядчиком работ (в том числе период оказания заказчиком содействия в согласовании документации третьими лицами): 19.05.2021-27.10.2021, 31.08.2021-22.02.2022 (280 дней), 19.04.2022-21.09.2022, 02.07.2022-21.09.2022 (156 дней), заказчик пришел к выводу, что срок предоставления работ по 2 этапу подлежит соразмерному продлению на 436 дней, то есть до 30.10.2022.

Однако, в срок до 30.10.2022 подрядчиком работы по 2-му этапу не были завершены.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По факту нарушения подрядчиком срока выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за 198 дней просрочки за период с 01.11.2022 по 17.05.2023 в размере 392 067,58 руб. (с учетом уточнения, в связи с увеличением ставки рефинансирования).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустоек (штрафов пеней) от 30.03.2023 № 2712/06.

Поскольку требование истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие о начислении пени за просрочку исполнения обязательств содержится в пункте 7.3 контракта.

В обоснование предъявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 392 067,58 за период с 01.11.2022 по 17.05.2023, исходя из расчета 4 569 552,29 руб. (цена второго этапа) х 13% х 1/300 х 198 (дни просрочки).

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Ответчик ссылается на наличие объективных причин допущенной просрочки, в связи с изменением заказчиком исходных данных, отсутствием технических условий собственников сетей и отсутствие согласования проектной документации от ООО «Тюмень Водоканал» и АО «Россети Тюмень».

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1 задания (приложение № 1 к контракту) к обязанностям подрядчика отнесен сбор исходных данных, согласование полноты съемки со всеми заинтересованными организациями (пункт 2.5 задания).

При разработке проекта подрядчик обязан получить технические условия от владельцев (эксплуатирующих организаций) инженерных коммуникаций (тепловых сетей, сетей электросвязи, водопровода, газопроводов, сетей связи (в том числе оптиковолоконной), бытовой канализации и водопровода, ливневой (дождевой) канализации и др.), попадающих в зону строительства (пункт 3.1 задания).

Ответчик обратился к заказчику с просьбой о выдаче паспорта на автомобильную дорогу, материалов диагностики, проектной документации, данных об интенсивности движения и о составах транспортных потоков только 25.06.2020, то есть только через 1,5 месяца после заключения контракта, при сроке выполнения 1 этапа работ - 6 месяцев (10.11.2020) и общем сроке выполнения работ менее 1 год и 4 месяцев (20.08.2021).

Письмом от 30.06.2020 № 4916/06 заказчик выдал ответчику паспорт автомобильной дороги и материалы диагностики.

Ссылка ответчика на то, что заказчиком по истечении 8 месяцев были изменены исходные данные для проектирования автомобильной дороги, в связи с чем, возникла необходимость внесения изменений уже в разработанную проектную документация, является несостоятельной.

Так, согласно письму ответчика от 24.03.2021 № 0501 с 30.06.2020 по 17.03.2021 им осуществлялось проектирование дороги III категории.

Вместе с тем, пунктом 4.1 задания (приложение № 1 к контракту) установлена требуемая категория дорог - IV.

Письмом от 17.03.2021 № 2111/14 заказчик подтвердил категорию дороги, которая была установлена в задании. Таким образом, исходные данные заказчиком не менялись, а перепроектирование, о котором заявляет ответчик, стало необходимым по вине самого ответчика.

Доводы ответчика о том, что объективным препятствием к своевременному завершению работ послужило длительное согласование технических условий с сетевыми организациями судом также отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился за согласованием проектных решений в ООО «Тюмень Водоканал» только 26.05.2022 (то есть по истечении более чем 9 месяцев после окончания срока выполнения работ, установленного контрактом).

Собственник сетей указал на неполноту представленной документации, попросил предоставить проектные решения на топографическом плане в масштабе 1'500 со всеми надземными и подземными коммуникациями на бумажном носителе в полном объеме.

05.07.2022 ответчик письмом № 1004 предоставил запрашиваемую документацию.

18.08.2022 ООО «Тюмень Водоканал» предоставил замечания.

Ввиду того, что ответчиком замечания не устранялись, 21.09.2022 письмом № 7952/14 заказчик попросил доработать проектную документацию по замечаниям собственника сетей.

27.09.2022 письмом № 1439 Ответчик направил ответы на замечания в ООО «Тюмень Водоканал».

29.09.2022 ООО «Тюмень Водоканал» выдал замечания к представленной 27.09.2022, документации повторно указав на отсутствие необходимости устройства футляров.

Ответчик уведомил заказчика о сложностях в согласовании документации письмом от 13.10.2022 № 1607.

19.10.2022 письмом № 8911/14 заказчик запросил предоставить откорректированную по замечаниям ООО «Тюмень Водоканал».

Такая документация была предоставлена заказчику только 02.11.2022.

Заказчик обратился в ООО «Тюмень Водоканал» (письмо от 07.11.2022 № 9604/14) с просьбой урегулировать спорные вопросы.

Поскольку собственник сетей не отменил свои требования, заказчик дал указание подрядчику доработать Документацию по замечаниям ООО «Тюмень Водоканал» (письмо от 07.12.2022 № 10751/14)

Таким образом, приостановка работ, заявленная ответчиком письмом от 13.10.2022, является необоснованной.

По вопросу дополнительных объёмов работ в части переустройства сетей водоснабжения и водоотведения, необходимо отметить следующее.

Письмом от 11.02.2022 г. № 0174 ответчик попросил увеличить цену контракта на 10%.

Ввиду отсутствия обоснования необходимости выполнения дополнительного объема работ, заказчик попросил предоставить обоснование (письмо от 10 03 2022 № 1669/14).

Письмом от 25.03.2022 № 0412 ответчик предоставил свое обоснование необходимости дополнительного объема работ.

Письмом от 11.04.2023 № 2668/14 заказчик не счел обоснованным предъявленный дополнительный объем работ.

Письмом от 11.05.2022 № 0620 ответчик частично согласившись с мнением заказчика относительно дополнительных объемов работ, просил об увеличении цены контракта на 10%, то есть на 680 000 руб.

Заказчик письмом от 20.05.2022 № 3843/14 согласился с доводами ответчика.

При этом следует отметить, что обращаясь к заказчику по вопросу об оплате дополнительного объема работ, ответчик не приостанавливал работы по контракту.

Ответчик обратился за согласованием проектных решений в АО Россети Тюмень только 26.05.2022 (то есть по истечении более чем 9 месяцев после окончания срока выполнения работ, установленного контрактом).

12.07.2022 от АО «Россети Тюмень» в адрес ответчика поступили замечания.

Ответчику потребовалось провести топографическую съемку, которая была согласована ООО «Россети Тюмень» 20.10.2022.

Как видно из письма АО «Россети Тюмень» от 08.12.2022 № РТ13/29/3920 лишь 02.11.2022 ответчик направил проектную документацию на согласование (таким образом работа по устранению замечаний заняла у ответчика почти 4 месяца).

13.12.2022 АО «Россети Тюмень» направило замечания.

Только 02.03.2023 ответчиком были частично откорректированы замечания АО «Россети Тюмень» (более 2,5 месяцев).

Как указывает ответчик, 06.04.2023 было проведено выездное совещание по результатам которого ответчиком 23.06.2023 (более 2,5 месяцев) была направлена на согласование откорректированная документация.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ возникло не в силу объективных препятствий, а по причине несвоевременных действий ответчика.

Несмотря на продление заказчиком срока выполнения работ по 2 этапу на 436 дней, работы подрядчиком по состоянию на 17.05.2023 завершены не были.

Обстоятельств, исключающих вину подрядчика, исходя из указанных обстоятельств, судом не установлено.

Ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 01.11.2022 по 17.05.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере 392 067,58 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» неустойку в размере 392 067,58 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Тюменьдорпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 841 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.