Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А65-28897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28897/2018

Дата принятия решения – 27 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны об урегулировании разногласий путем изменении п. 5.1.4 дополнительного соглашения от 17.01.2018г. к договору аренды земельного участка от 16.12.2005г. №3466 и исключении пунктов 6.2, 6.3 и 6.4 дополнительного соглашения,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 29.12.2017г. ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - ответчик) об урегулировании разногласий путем изменении п. 5.1.4 дополнительного соглашения от 17.01.2018г. к договору аренды земельного участка от 16.12.2005г. №3466 и исключении пунктов 6.2, 6.3 и 6.4 дополнительного соглашения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов следует, что между ответчиком (арендодатель) и ГУП РТ «Набережночелнинское предприятие тепловых сетей» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3466 от 16.12.2005г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи от 16.12.2005г. земельный участок, кадастровый номер 16:52:02 04 03:03:0101, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пос. ГЭС 10/98, площадью 197, кв.м., с целевым использованием - под ЦТП №2, а арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование и обязался уплачивать арендную плату в год в размере 4 350 руб. (л.д. 10-13).

Срок договора установлен до 03.10.2054г.

01.03.2013г. между ООО «Набережночелнинские коммунальные системы» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3 (арендатор) и ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» (новый арендатор) заключено соглашение №13Д479/96 01.03.2013г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №3466 от 16.12.2005г. (л.д. 14-15)

Согласно записи из ЕГРЮЛ от 12.12.2017г. АО «Набережночелнинская теплосетевая компания» присоединено в порядке правопреемства к АО «Татэнерго».

В связи с этим, истец письмом от 19.12.2017г. №06-03/3350 обратился к ответчику с заявлением о необходимости заключить дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка.

Ответчик в адрес истца направил дополнительное соглашение от 17.01.2018г.

Письмом от 03.04.2018г. истец в адрес ответчика направил протокол разногласий по пунктам 4.2.12, 4.2.15, 4.2.22, 5.1.4, 6.2, 6.3, 6.4, 7 дополнительного соглашения

Протокол урегулирования разногласий ответчиком оставлен в первоначальной редакции, с исключением п. 7.5 дополнительного соглашения.

Письмом от 26.07.2018г. истцом в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий, в котором было выражено несогласие по пунктам 5.1.4, 6.2, 6.3, 6.4 дополнительного соглашения.

Письмом от 20.08.2018г. ответчик вернул протокол согласования разногласий с протоколом согласования разногласий №1, в котором п.7.5 дополнительного соглашения был исключен, остальные оставил в первоначальной редакции.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд с требованием об урегулировании разногласий путем изменения п. 5.1.4 дополнительного соглашения от 17.01.2018г. к договору аренды земельного участка от 16.12.2005г. №3466 и исключении пунктов 6.2, 6.3 и 6.4 дополнительного соглашения.

Истец просит принять договор в редакции протокола разногласий, а именно:

1.1 Принять пункт 5.1.4 дополнительного соглашения в следующей редакции: «По требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ч.2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены также ст.46 ЗК РФ.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, императивно не предусматривает обязанность сторон предусматривать в договоре аренды иные основания для расторжения договора, отличные от указанных в законе.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что действующим законодательством императивно установлен перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и учитывая, что истец возражает против включения дополнительных пунктов в договор, суд, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, полагает необходимым принять п. 5.1.4. протокола разногласий к договору аренды земельного участка в редакции, предложенной истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом, действующее законодательство, регулирующее арендные отношения, не предусматривает установление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Учитывая, что сторонами соглашение о неустойке не достигнуто, требование истца исключении п. 6.2, 6.3, 6.4 из текста дополнительного соглашения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между АО «Татэнерго» и МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» при заключении дополнительного соглашения от 17 января 2018года к договору от 16 декабря 2005 года №3466 следующим образом:

1.2 Принять пункт 5.1.4 дополнительного соглашения в следующей редакции: «По требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор

5) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

6) существенно ухудшает имущество;

7) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

8) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

1.2. Исключить пункты 6.2, 6.3, 6.4 из текста дополнительного соглашения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева