Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А43-27713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27713/2020

г. Нижний Новгород «13» ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-559)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 511 руб. 34 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области о взыскании 143 545,56 руб. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2020 года тепловую энергию, 6 965,78 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 24.08.2020, неустойку с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражает относительно заявленных требований, указывает, что задолженность образовалась в связи с несвоевременным выделением денежных средств из федерального бюджета.

Истец и ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили., от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

АО «НОКК» является коммерческой ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В период с января по июнь 2020 года АО «НОКК» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику, для оплаты которой выставляло соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.

Направленные истцом в адрес ответчика государственные контракты теплоснабжения №№ 399-БГ-ТС.1-20-ср/п31.12.2021, 399-БГ-ТС.2-20-ср/п31.12.2021 на период с января 2020 года по декабрь 2021 года последним не подписан и заключены не были.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную в период с января по июнь 2020 года тепловую энергию составила 143 545,56 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило истцу основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве отпущенной тепловой энергии, доказательства оплаты поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленную в период с января по июнь 2020 года тепловую энергию в размере 143 545,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за период с 11.02.2020 по 24.08.2020 в размере 6 965,78 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства по оплате, поскольку на дату оплаты до учреждения не доведены лимиты бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 (редакция от 28.05.2019) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, отсутствие у ответчика бюджетного финансирования е освобождает его от обязанности оплатить истцу стоимость полученного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 24.08.2020 в размере 6 965,78 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 545,56 руб. долга, 6 965,78 руб. пени, пени с суммы долга с 25.08.2020г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.9.1 ст.15 федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", и 5 515 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 44 руб., оплаченную по платежному поручению № 1862 от 26.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова