Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А07-20615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20615/2018
г. Уфа
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 25.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо конкурсный управляющий ФИО2,

о взыскании кредитной задолженности (основной долг, проценты, пени на просроченные проценты) в размере 27 140 829 руб. 98 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2018 г.,

иные лица явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест" (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (далее – ответчик 2) о взыскании кредитной задолженности (основной долг, проценты, пени на просроченные проценты) в размере 27 140 829 руб. 98 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

От третьего лица поступили пояснения, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца поддерживает исковые требования, настаивает на рассмотрении спора по существу, т.к. иск подан ранее введения наблюдения, отказывается от приостановления производства по делу.

Ответчики отзыв по существу исковых требований не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом.

Об извещении ответчика 1 имеется уведомление в материалах дела (л.д. 112).

От ответчика 2 в процессе рассмотрения дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представитель с материалами дела ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка в деле.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2015 г. между истцом (Кредитор, Залогодержатель) и ответчиком 1 (Заемщик) был заключен Договор возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ.

Согласно п.п. 1.1. и 3.1.1. Договора возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ Истец обязался открыть ООО «БашХимИнвест» кредитную линию при условии соблюдения Лимита задолженности кредитов в размере 46 000 000 (Сорок шесть миллионов) рублей и предоставлять кредиты в пределах кредитной линии, со сроком погашения (с учетом дополнительных соглашений) не позднее 19 июля 2018 года, под 25% (Двадцать пять) процентов годовых, а Заемщик обязался принять и возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими. Кредитная линия является возобновляемой.

На основании п. 2.2. Договора возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ, выдача каждого кредита производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет Заемщика № <***> в ООО «УралКапиталБанк».

Обязательства по выдаче кредитов, в порядке, установленном п. 1.1. Договора кредита, были выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО «БашХимИнвест».

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями пп. 3.1.1., 3.2., 3.4., 7.1. «б» Договора возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ Ответчик 1 принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в период с 01 по 10 число включительно следующего месяца, за последний процентный период – одновременно с погашением кредита, путем списания денежных средств с расчетного счета Заемщика, указанного в п. 2.2. Договоров кредита, либо поступления денежных средств с иных счетов Заемщика в других кредитных организациях на корреспондентский счет Кредитора.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные договором сроки, обязательства по уплате процентов за пользование кредитами (траншами) ООО «БашХимИнвест» не выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету по Договору возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пп. «а» п. 7.3. Договора кредита кредитор (Истец) имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения всех выделенных кредитов (предоставленных траншей), вместе с начисленными, но не уплаченными процентами за их пользование, в случае если Заемщик (Ответчик 1) не исполнил любое денежное обязательство по настоящему договору, ровно, как и денежные обязательства по иным договорам, заключенным с кредитором.

На письменное требование истца о досрочном погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитами № ВА-478 от 27.03.2018, направленное Заемщику и полученное им 14.06.2018 г., ответа не последовало.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса (если иной размер не предусмотрен договором), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3.1.2. Договора возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ установлено, что в случае несвоевременного возврата или (невозврата) кредита, несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом (траншем), Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку, в размере ставки процентов годовых, указанной в п. 3.1.1. договора (25%) от суммы подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ по состоянию на 13.06.2018 г. составила 27 140 829, 98 руб., из них: 24 815 000, 00 - основной долг, 2 260 544, 50 - проценты, 65 285, 48 - пени на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ были заключены следующие Договоры залога:

Реквизиты договора

Залогодатель

Предмет залога

Примечание

1.

№ 082/15/ЮЛ/01 от 22.09.2015

ООО «БашХимИнвест»

Лом алюминия, меди, латуни

(согласно перечню) (Приложение № 1 к договору)

на общую сумму -

37 026 496, 39 руб.;

залоговая стоимость -

29 300 00, 00 руб.

2.

№ 082/15/ЮЛ/02 от 30.10.2015

ООО «Ишсталь»

трансформатор ТДНМ-63000/110-У1, 2013 г.в. трансформатор ТДНМ-40000/110-76У1, 2012 г.в.

на общую сумму -

30 703 125, 60 руб.;

залоговая стоимость -

29 169 000, 00 руб.

На основании ч. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено п. 3.1. (4.3) Договоров залога при неисполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и договором кредита, для реализации заложенного имущества Залогодатель и Залогодержатель должны составить соглашение об обращении взыскания на залог во внесудебном порядке.

Истцом в адрес Ответчиков (1 и 2) как Залогодателей было направлено требование № ВА-478 от 27.03.2018 о необходимости заключения соглашений об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Ответов на указанное требование не последовало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита заемщиком (ответчиком 1) не выполнены, залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Допущенное ответчиком 1 нарушение обеспеченного залогом обязательства по Договору возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ от 22.09.2015 в общей сумме 27 140 829 (двадцать семь миллионов семьсот сто сорок тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 98 коп не подпадает под признаки определения крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества, предусмотренные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество.

Представленный в материалы дела расчет основного долга, процентов, суммы пени судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик 1 ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в связи с чем ответчики несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей (ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком 1 не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "БашХимИнвест" суммы долга, процентов и пеней на просроченные проценты по Договору возобновляемой кредитной линии № 82/15/ЮЛ, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "БашХимИнвест" (по договору залога товаров в обороте № 082/15/ЮЛ/01 от 22.09.2015г.), ООО "Ишсталь" (по договору залога имущества № 082/15/ЮЛ/02 от 30.10.2015г.), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29 300 000 руб. и 29 169 000 руб. соответственно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований судом учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) по делу №А07-12888/2018 в отношении ООО "Ишсталь" введена процедура наблюдения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование, в том числе об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Ишсталь" на основании договора залога имущества № 082/15/ЮЛ/02 от 30.10.2015 .

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 19.07.2018, что подтверждается отметкой канцелярии суда, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения предусмотрены в статье 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 названной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом. Разъясняя названную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указал, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

Напротив, в судебном заседании истец отказался от заявления такого ходатайства, настаивает на рассмотрении спора по существу.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Таким образом, поскольку исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" было подано и принято к производству суда до подачи заявления о признании должника (ответчика 2) банкротом и до введения в отношении ООО "Ишсталь" процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве), в данном случае принадлежит истцу.

Следовательно, при отсутствии ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" о приостановлении производства по делу суд должен разрешить спор по существу.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Уральский капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № 082/15/ЮЛ возобновляемой кредитной линии от 22.09.2015 в размере 24 815 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 2 260 544 руб. 50 коп., сумму пеней на просроченные проценты в размере 65 285 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору залога товаров в обороте № 082/15/ЮЛ/01 от 22.09.2015г. в счет погашения задолженности по Договору № 082/15/ЮЛ возобновляемой кредитной линии от 22.09.2015 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29 300 000 руб., в том числе:

Наименова-ние товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за единицу измерения

Сумма, руб.

Сумма с НДС, руб.

Основание

Лом алюминия 1-1

кг

1 177,000

84,00

602 868,00

602 868,00

Товарная накладная №112 от 02.07.15., Приемосдаточный акт

Лом латуни

кг

2 992,000

161,33

482 699,36

482 699,36

Лом алюминия 1-1 (кабель)

кг

7 133,000

51,98

370 773,34

370 773,34

Товарная накладная №113 от 02.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия 1-II группа

кг

1 239,100

80,85

100 181,24

100 181,24

Лом алюминия 1-II группа

кг

12 896,000

80,85

1 042 641,60

104 2641,60

Товарная накладная №114 от 02.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия V группа

кг

12 486,000

81,72

1 020 355,92

1 020 355,92

Товарная накладная №115 от 02.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия V группа

кг

10 574,000

77,09

815 149,66

815 149,66

Товарная накладная №116 от 02.07.15., Приемосдаточный акт

Лом меди

кг

11 426,000

270,56

3 091 418,56

3 091 418,56

Товарная накладная №117 от 03.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия X группа

кг

12 431,000

74,08

920 888,48

920 888,48

Товарная накладная №117/1 от 03.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия V группа

кг

12435,000

74,08

921 184,80

921 184,80

Товарная накладная №117/2 от 03.07.15., Приемосдаточный акт

Медь(А-2-1)

кг

9 473,000

291,30

2759484,90

2 759 484,90

Товарная накладная №117/3 от 03.07.15., Приемосдаточный акт

Лом меди

кг

12 987,000

270,56

3 513 762,72

3 513 762,72

Товарная накладная №118 от 06.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия X группа

кг

8 945,000

66,16

591 801,20

591 801,20

Товарная накладная №119 от 06.07.15., Приемосдаточный акт

Медь (А-2-1)

кг

10 042,000

291,30

2 925 234,60

2 925 234,60

Товарная накладная №119/1 от 06.07.15, Приемосдаточный акт

Лом алюминия X группа

кг

1 1 594,000

66,11

766 479,34

766 479,34

Товарная накладная №119/2 от 06.07.15, Приемосдаточный акт

Лом алюминия V группа

кг

10 243,000

74,08

758801,44

758 801,44

Товарная накладная №119/3 от 06.07.15, Приемосдаточный акт

Лом меди

кг

10667,000

292,34

3 118 390,78

3 118 390,78

Товарная накладная №120 от 07.07.15, Приемосдаточный акт

Лом алюминия

кг

2 704,000

22,02

59 542,08

59 542,08

Медь кусок (А-I-1)

кг

12 664,000

310,42

3 931 158,88

3 931 158,88

Товарная накладная №121 от 07.07.15, Приемосдаточный акт

Лом алюминия X группа

кг

12 228,000

66,12

808 515,36

808 515,36

Товарная накладная №122 от 07.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия X группа

кг

10 863,000

66,11

718 152,93

718 152,93

Товарная накладная №123 от 08.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия V группа

кг

11 781,000

79,68

938 710,08

938 710,08

Товарная накладная №124 от 08.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия V группа

кг

10 872,000

74,05

805 071,60

805 071,60

Товарная накладная №124/1 от 08.07.15., Приемосдаточный акт

Лом меди

кг

12 421,000

270,56

3 360 625,76

3 360 625,76

Товарная накладная №124/2 от 08.07.15., Приемосдаточный акт

Лом латуни

кг

94,000

173,72

16 329,68

16 329,68

Товарная накладная №124/3 от 08.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия I-I группа

кг

9 439,000

75,75

715 004,25

715 004,25

Лом алюминия V группа

кг

11 548,000

74,08

855 475,84

855 475,84

Товарная накладная №124/4 от 08.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия

кг

1 498,000

75,08

112 469,84

112 469,84

Товарная накладная №125 от 09.07.15., Приемосдаточный акт

Лом алюминия (п/б)

кг

1 206,000

58,06

70 020,36

70 020,36

Лом алюминия I-I группа

кг

10251,000

81,29

833 303,79

833 303,79

Итого:

37 026 496,39

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору залога имущества № 082/15/ЮЛ/02 от 30.10.2015г. в счет погашения задолженности по Договору № 082/15/ЮЛ возобновляемой кредитной линии от 22.09.2015 путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 29 169 000 руб., в том числе:

№ п/п

Наименование

Основание приобретения права собственности

Год выпуска

Оценочная стоимость руб. в т.ч. с НДС

1
трансформатор ТДНМ-63000/110-У1

Договор купли-продажи № 73/13-3 от 23.01.2013

ТН №0264/23У-3521 от 25.12.2013. Платежные поручения № 190 от 05.11.2013, № 29 от 23.04.2013

2013

26 126 854,41

2
трансформатор ТДНМ-40000/110-76У1

Договор купли-продажи № 209/282/1 от 23.11.2012.

Счет-фактура № 00001193 от 23.11.2012

Акт № 00000242 от 23.11.2012.

Платежное поручение № 2 от 23.11.2012

2012

4 576 271 руб. 19 коп.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашХимИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 164 704 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова