Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А73-10578/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10578/2020
г. Хабаровск
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 15 366 111 руб. 78 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.07.2020 г., диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 01.07.2018 г. в размере 15 366 111 руб. 78 коп.

Определением от 14.07.2020 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А73-10578/2020, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 08.09.2020 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2018 между ООО «Прим-ДВ» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «Аутсорсинг-ДВ» (далее – истец, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Приморского филиала Макрорегионального филиала «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком».

В силу пункта 2.1 исполнитель обязуется:

- оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с Приложением № 1 к договору и обеспечению объектов заказчика расходными материалами;

- оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с Приложениями №2 и №13 к договору;

- осуществить выполнение дополнительных работ и услуг, а также выполнение иных обязательств, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные клининговые услуги, услуги по комплексному техническому обслуживанию дополнительные работы и услуги, выполнение иных обязательств исполнителя в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4.1 заказчик в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (отчетным месяцем является месяц, в котором фактически оказывались Услуги), на основании контрольных листов уборки внутренних помещений и прилегающей территории (Приложение № 9 к настоящему Договору) составляет Акты сверки не оказанных услуг, если таковые имели место в отчетном периоде по объектам, указанным в Приложениях №№ 1 и 2, с учетом наложенных штрафных санкций согласно п.-п. 6.4, 6.5, 6.6, 6.8. настоящего Договора. Акты подписываются уполномоченными лицами и являются основанием для наложения штрафных санкций на Исполнителя за не оказанные услуги в отчетном периоде.

В течение 5 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта Исполнителю, либо предоставляет мотивированный отказ. В случае не подписания Акта в указанные сроки и не направления Исполнителю мотивированного отказа от подписания, Акт считается подписанным, а Услуги принятыми (п.4.2).

В пункте 5.1.1 договора сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг:

- стоимость услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий указывается по каждому Объекту, приведенному в Приложении № 1 к настоящему-Договору, составляет:

№ п/п

Объекты ПАО «Ростелеком»

Руб. в месяц, без НДС

Руб. в месяц, НДС

Руб. в месяц, без НДС

1.

Стоимость услуг по комплексной уборке помещений, прилегающих территорий и обеспечению объектов Заказчика расходными материалами, необходимыми для оказания услуг в соответствии с Перечнем объектов (Приложение № 1) и Технологической программой уборки (Приложение № 3) к настоящему Договору, в. т. ч.:

1 540 000,00

] 540 000,00

- стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов указывается по каждому объекту, приведенному в Приложении № 2 к настоящему Договору, составляет:

№
п/п

Объекты ПАО «Ростелеком»

Руб. в месяц, без НДС

Руб. в месяц, НДС

Руб. в месяц, без НДС

2.

Стоимость услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов Заказчика в соответствии с Перечнем объектов (Приложения №№ 2 и 13) и Регламентом комплексного ТО (Приложение № 4) к настоящему Договору.

700 000,00

700 000,00

Все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ (п.8.4).

Согласно представленных в материалы дела актов №00123 от 31.01.2019, №00124 от 31.01.2019, №00126 от 28.02.2019, №00125 от 28.02.2019, №00128 от 31.03.2019, №00127 от 31.03.2019, №00179 от 30.04.2019, №00180 от 30.04.2019, №00181 от 31.05.2019, №00190 от 30.06.2019, №00191 от 30.06.2019, №00248 от 31.07.2019, №00249 от 31.07.2019, №00286 от 31.08.2019, №00285 от 31.08.2019, №00318 от 30.09.2019, №00317 от 30.09.2019, №00356 от 31.10.2019, №00357 от 31.10.2019, №00501 от 30.11.2019, №00502 от 30.11.2019, №00585 от 31.12.2019, №00586 от 31.12.2019, №00071 от 31.01.2020, №00070 от 31.01.2020, №00064 от 29.02.2020, №00063 от 29.02.2020, №00106 от 31.03.2020, №00105 от 31.03.2020, №00156 от 10.04.2020, №00155 от 10.04.2020 истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 31 847 433 руб. 33 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 15 366 111 руб. 78 коп.

В адрес ответчика направлена претензия №2/20 от 28.04.2020 с требованием об уплате задолженности, что подтверждается квитанциями от 29.04.2020, 03.06.2020 с описью вложения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком на сумму 15 366 111 руб. 78 коп.

Кроме того, подписанием акта сверки по состоянию на 21.10.2019 ответчиком признан долг в сумме 12 251 000 руб.

Доказательства оплаты долга за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлены, возражения по иску не заявлены.

Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 15 366 111 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг-ДВ» основной долг в размере 15 366 111 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 831 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.