Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А41-76464/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76464/17
16 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-76464/17

по исковому заявлению

ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВОСТОК-СЕРВИС" (ИНН 5053080376, ОГРН 1115053002998)

о взыскании задолженности по договору №ТЭК-Д15-213 от 01.11.2015 в размере 2 477 789 руб. 21 коп., пени в размере 126 697 руб. 62 коп., проценты в размере 111 568 руб. 40 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВОСТОК-СЕРВИС" (далее – ответчик) задолженности по договору №ТЭК-Д15-213 от 01.11.2015 в размере 2 477 789 руб. 21 коп., пени в размере 126 697 руб. 62 коп., проценты в размере 111 568 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве ресурсоснабжающей организации и ответчиком в качестве абонента заключен договор на передачу (прием) тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение N ТЭК-Д15-213 от 01.11.2015г., в соответствии с которыми истец обязался обеспечивать абоненту поставку тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячей воды для нужд многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период апрель, июнь 2016 года осуществлял отпуск тепловой энергии в виде пара и горячей воды .

По условиям договора ООО «ЭЛЕМАШ-ТЭК» обязано отпускать ООО «Восток-Сервис» тепловую энергию в течение срока действия договора, а ООО «Восток-Сервис» соблюдать режим теплопотребления и полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами.

Срок действия договора установлен до 31.12.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 529 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 13 ФЗ от 23.11.09 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ ( в редакции 2016 г.) «производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов» «Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее -приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами ПРИ расчетах в соответствии с договорами.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки

тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ «размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8.2 договора размер платы за поданные энергоресурсы рассчитывается по действующим тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - Министерством экономики Московской области.

Согласно п.п. 8.7, 8.9 договора, обязательство по оплате Абонентом тепловой энергии считается исполненным в полном объеме при условии поступления всей суммы за фактически полученную тепловую энергию за отчетный период за расчетный счет РСО в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Несвоевременное внесение платежей Абоненту гражданами за потребленные энергоресурсы не освобождает Абонента от обязанностей своевременной оплаты за весь объем коммунального ресурса.

Однако ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 477 789,21 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 126 697,62 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 стороны согласовали, что за несвоевременную оплату РСО вправе взимать с абонента (ответчика) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного окончательного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, Арбитражный суд Московской области полагает, что требование истца о взыскании задолженности обосновано.

Однако Арбитражный суд Московской области не может согласится с представленным расчетом поскольку истцом применена ключевая ставка действующая на момент не исполнения обязательства.

Однако в обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов; согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующею на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу, (в настоящее время размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 8,25 %).

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет неустойки по ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения.

Поскольку 31.12.2016г. договор прекратил свое действие истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 20.06.2017г. в размере 111 568,40 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ссылка Ответчика на отсутствие его вины в нарушении сроков оплаты откланяется как несостоятельная по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015), указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг по договорам на оказание таких услуг, сторонами которых являются управляющие компании - исполнители (Ответчик) и собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливают права и обязанности сторон, среди которых в том числе и обязанность управляющей компании определять размер платы за коммунальные услуги, производить расчет и перерасчет в случаях, установленных действующим законодательством РФ, предоставляемых ООО «Восток-Сервис» потребителям коммунальных услуг. Таким образом, отсутствие денежных средств, в связи с систематическими неоплатами платежей за жилищно-коммунальные услуги населением, не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств в рамках осуществления предпринимательской деятельности».

Довод Ответчика о необязательности оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в связи с тем, что ООО «Восток-Сервис» является управляющей компанией, приобретающей энергоресурсы для последующей поставки потребителям - юридическим и физическим лицам является несостоятельным поскольку осуществление организацией коммерческой деятельности по управлению имуществом собственников квартир в жилом доме не может давать ему какие-либо преимущества в ее осуществлении по отношению к другому участнику настоящего дела.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОСТОК-СЕРВИС" в пользу ООО "ЭЛЕМАШ-ТЭК" задолженность в размере 2 477 789,21 руб., неустойку в размере 104 252,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 568,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 278 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов