Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А32-3954/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело №А32-3954/2018


30.07.2018



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройТорг" (ИНН23300022775, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» «Луч» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройТорг» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2015 в размере 1 521 658 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 236 546 руб. 99 коп., а также расходов по госпошлине (с учетом уточненных требований.)

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО "Агрофирма "Луч" подлежат у удовлетворению в силу следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком 27 ноября 2015 года был заключен Договор поставки строительных материалов (далее Договор), где ООО "ЮгСтройТорг" было поставщиком, а ООО "Агрофирма "Луч" - покупателем. Количество, ассортимент, цена заединицу товара и его общая стоимость в сумме 4 062 929 рублей были согласованы Сторонами в спецификации подписанной одновременно с Договором.

Из п. 3.2 Договора следует, что срок поставки товара составляет 10 дней с даты подписания Договора. В соответствии с пунктом 2.1 Договора истец произвел предоплату по Договору в размере 100 %, что подтверждается платежным поручением № 1492 от 03.12.2015 года на сумму 4 062 929 рублей.

Поставка продукции ответчиком была произведена частично, на сумму 2 365 849 рублей согласно товарной накладной № 11 от 02.02.2016 года, а так же на сумму 345 422 рубля по товарной накладной № 12 так же от 02.02.2016 года. Общая стоимость поставленного товара составляет 2 711 271 рубль.

Кроме поставки, условия которой были предусмотрены Договором от 27.11.2015 года, ответчик принял на себя обязательство поставить доску обрезную 50 в количестве 25 м по цене 6 800 рублей за 1 куб.м на общую сумму 170 000 рублей. При этом ответчик выставил истцу счет № 2 от 05.04.2016 года, который истцом был оплачен платежным поручением № 396 от 08.04.2016 года в полной сумме. Фактически между сторонами так же возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о поставке товара, главой 30 ГК РФ. Однако, ответчик так же не поставил оплаченный товар.

Таким образом, ответчик не допоставил истцу товар на общую сумму 1 521 658 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд, руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статья 463 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора , если продавец отказывается передать покупателю проданный товар. В силу правил пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено материалами дела, ООО "Агрофирма "Луч" полностью выполнило обязательство по Договорам поставки и оплатило продукцию согласно выставленным поставщиком счетам. Поставщик обязательство в полном объеме не выполнил, осуществив поставку продукции частично на сумму 2 711 271 рубль. Не поставлено товара на сумму 1 521 658 рублей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором , если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил свое действие, встречного исполнения ответчиком не предоставлялось, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках исполнения обязательств по договорам поставки , согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возвращению истцу суммы предварительной оплаты за товар в сумме 1 521 658 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документов, подтверждающих возврат истцу суммы предварительной оплаты за товар в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товар, подлежащий передаче истцу, был передан последнему в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств , уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами .Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами

При этом, по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Согласно расчету процентов , представленному в материалы дела истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки от 27.11.2015 года за период с 26.12.2015 года по 20.12.2017 года составляет 236 546,99 рубля.

Расчет процентов за перечисленные денежные средства по счету № 2 от 05.04.2016 года составил за период с 09.04.2016 года по 20.12.2017 года 26 168,3 рубля.

Общая сумма процентов составила 262 715,29 рубля.

Предоставленный истцом Расчет процентов проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ , согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройТорг" (Динской район, с. Красносельское, ИНН23300022775, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" (ст.Старомышастовская, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 521 658 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262715,29 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 582 рубля.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" (ст.Старомышастовская, ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 40 руб., оплаченной по платежному поручению от 19.12.2017 № 2397

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.А. Дунюшкин