Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-22145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22145/23-139-188
18 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Объединение культурных центров юго-восточного административного округа" (109428, город Москва, Зарайская улица, 56А, ОГРН: 1027700159695, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7721062542)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия" (121471, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Рябиновая ул., д. 3, к. 2, помещ. 7Н, ком. 9, ОГРН: 1227700310793, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: 9728064888)

о признании контракта расторгнутым при участии: от истца – Белик В.В., дов. № 4 от 13.01.2023; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Объединение культурных центров юго-восточного административного округа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия" (далее – ответчик) о расторжении Контракта от 27.09.2022. № 135/22-ВН, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Объединение культурных центров Юго-Восточного административного округа" (далее – Истец/Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Академия" (далее – Поставщик), в соответствии с


федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 27 сентября 2022 года был заключен контракт № 135/22-ВН на поставку товаров (далее – Контракт).

Поставщик, принятые на себя по Контракту обязательства по поставке товаров не выполнил.

18 ноября 2022 года в адрес Поставщика была направлена претензия исх. № ОКЦ-01-08-881/22, на которую Поставщик не ответил.

01 декабря 2022 года, в соответствии с п.11.1 Контракта, Контракт прекратил свое действие по истечении срока.

Истец указывает, что Поставщику денежные средства не выплачивались, акт приемки выполненных работ не подписан.

По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и не направлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 4.14 Контракта, подписанный Заказчиком и Поставщиком усиленными квалифицированными электронными подписями электронный структурированный УПД является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг), а также основанием для регистрации сведений об исполнении Контракта в Реестре Контрактов ЕАИСТ.

Истец указывает в обоснование иска, что Поставщик подписанный усиленными квалифицированными электронными подписями электронный структурированный УПД не предоставил. В Реестре контрактов ЕАИСТ, Контракт находится в статусе "исполнение" и Заказчик, по иным основаниям, как только по решению суда закрыть его возможности не имеет.

Полное неисполнение Ответчиком условий, которые составляют предмет договора, в том числе, в части не поставки, сроков поставки товара, является


существенными нарушениями, которые по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения Договора.

В материалах дела отсутствует доказательства достижения сторонами договоренности о расторжении контракта.

Учитывая изложенное, оценив доводы истца, принимая во внимание условия Контракта от 27.09.2022. № 135/22-ВН, положения статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требование истца о признании Контракта от 27.09.2022. № 135/22-ВН подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Контракт от 27.09.2022. № 135/22-ВН, заключенный между . Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы "Объединение культурных центров юго-восточного административного округа" (ИНН: 7721062542) и Обществом с ограниченной ответственностью "Академия" (ИНН: 9728064888).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия" (ИНН: 9728064888) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Объединение культурных центров юго-восточного административного округа" (109428, город Москва, Зарайская улица, 56А, ОГРН: 1027700159695, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7721062542) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова