Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-47739/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47739/20
30 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "РАПИД+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП «ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №20 от 01.11.2015г. за период с 01.06.2018г. по 31.09.2019г. в размере 182 973 руб. 87 коп., неустойки за период с 01.06.2018г. по 28.02.2019г. в размере 38 206 руб.

без вызова сторон,

установил:

ООО "РАПИД+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №20 от 01.11.2015г. за период с 01.06.2018г. по 31.09.2019г. в размере 182 973 руб. 87 коп., неустойки за период с 01.06.2018г. по 28.02.2019г. в размере 38 206 руб.

Определением суда от 05 августа 2020 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

В установленные указанным определением сроки ответчик документально мотивированный отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исковое заявление было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 05.10.2020 принята резолютивная часть решения, которая 06.10.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №20 холодного водоснабжения от 01.11.2015г., во исполнение условий которого истцом в период с 01.06.2018 года по 28.02.2019 года было оказано услуг на сумму 144 767 руб. 87 коп.

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №20 от 01.11.2015г. холодного водоснабжения истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, подает холодную воду и принимает сточные воды (водоотведение), а ответчик получает и оплачивает данные коммунальные ресурсы.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "РАПИД+" в период с 01.06.2018 года по 28.02.2019 года исполнило свои обязательства по договору №20 от 01.11.2015г. надлежащим образом, что подтверждается: актами оказанных услуг № 37 от 30.06.2018 года, №44 от 31.07.2018 года, №50 от 31.08.2018 года, №59 от 30.09.2018 года, № 70 от 31.10.2018 года, № 79 от 30.11.2018 года, № 88 от 31.12.2018 года, №2 от 31.01.2019 года, № 10 от 28.02.2019 года на общую сумму 144 767 руб. 87 коп.

На основании п. 7 договора абонент оплачивает полученный ресурс до 10 числа следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению образовалась задолженность за заявленный истцом период.

Согласно просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 182 973 руб. 87 коп., а также неустойки в размере 38 206 руб. за период с 01.06.2018 года по 28.02.2019 года.

Вместе с тем, из представленных истцом расчета исковых требований, текста искового заявления следует, что задолженность ответчика за заявленный истцом период составляет 144 767 руб. 87 коп.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в заявленный период были оказаны ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов именно на сумму 144 767 руб. 87 коп., а не на сумму 182 973 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

Доказательств оказания в спорный период услуг на сумму 182 973 руб. 87 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчик не отрицал факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договоров, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 144 767 руб. 87 коп., как основанные на нормах действующего законодательства.

В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать, поскольку в данной части требования истца не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

За нарушение сроков оплаты по спорному договору истцом согласно представленного расчета начислена неустойка за период с 11.07.2018г. по 20.02.2020г. в размере 38 206 руб.

При этом, расчет неустойки истцом произведен исходя из суммы задолженности за оказанные в период с 01.06.2018 года по 28.02.2019 года услуги водоснабжения в размере 144 767 руб. 87 коп.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным, арифметически верным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 38 206 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 489 руб.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ВЯЗЕМЫ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО "РАПИД+" задолженность по договору холодного водоснабжения №20 от 01.11.2015г. за период с 01.06.2018г. по 28.02.2019г. в размере 144 767 руб. 87 коп., неустойку за период с 11.07.2018г. по 20.02.2020г. в размере 38 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 489 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Моисеева