Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А19-8783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8783/2023
г. Иркутск
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, Иркутская область, Иркутск город, Дальневосточная <...>)

о взыскании 52 140 руб. 49 коп.

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании суммы основного долга в размере 43 424 руб. 46 коп. за март 2020 года, пени в размере 9 759 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, ходатайствовал о прекращении производства по делу со ссылкой на дело №А19-26842/2019, полагая, что спорный период рассмотрен в рамках указанного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением суда по делу №А19-26842/2019 рассмотрены исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 года по февраль 2020 года и с апреля по май 2020 года.

Таким образом, истцом требования о взыскании основного долга за март 2020 года в рамках дела №А19-26842/2019 не предъявлялись.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил.

Между ПАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией) и ООО УК "Астория" (исполнителем) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 10947 от 01.12.2017, по условиям которого истец обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1 договора)

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество поставленной горячей воды определяется в размере разницы между количеством горячей воды, определенным по показаниям ОДПУ, и объемом коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленным потребителями ЕТО. При отсутствии ОДПУ, а также в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ - расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец в обусловленном объеме в марте 2020 года отпустил в дома, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду на сумму 43 424 руб. 46 коп.

Начисления осуществлялись на основании показаний общедомовых приборов учета, за минусом из них объема потребления граждан, проживающих в спорных многоквартирных домах и юридических лиц, что подтверждается товарными накладными за соответствующий период и корректировочными счетами-фактурами.

Оплата задолженности за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в установленный договором срок не произведена, в связи с чем за ООО УК "Астория" числится задолженность в сумме 43 424 руб. 46 коп. за март 2020 года.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 10947 от 01.12.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО УК "Астория", что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в силу положений ЖК РФ ООО УК "Астория", являясь управляющей организацией, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан по спорным МКД, в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем тепловой энергии (горячей воды) для общедомовых нужд.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик по существу уточненные исковые требования не оспорил.

Суд установил, что фактически спорные моменты разрешены сторонами в рамках дела №А19-26842/2019, поскольку именно в указанном деле сторонами производились сверки расчетов и корректировки выставленных объемов, в том числе учитывался март 2020 года.

Таким образом, хотя фактически истцом требование о взыскании основного долга за март 2020 года не предъявлялись в рамках дела №А19-26842/2019, однако в силу специфики правоотношений и нахождения указанного периода в промежутке между февралем и апрелем 2020 года, стороны в рамках дела №А19-26842/2019 провели корректировку и марта 2020 года.

Именно совершенные сторонами в деле №А19-26842/2019 действия явились следствием уточнения истцом исковых требований в рамках настоящего дела.

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами, являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении тепловой энергии на общедомовые нужды и в силу своего статуса (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой, - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). То есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 п. 21 (1) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективе: (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями ъ многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Начисления осуществлялись на основании показаний общедомовых приборов учета, вычтя из них объем потребления граждан, проживающих в данных МКД и юридических лиц. Расчет задолженности прикладывали к исковому заявлению. Исходные данные подтверждаются представленными документами.

Истец выполняет расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 (далее - Правила № 354), а именно: в жилом помещении, оборудованным индивидуальным прибором учета (далее ИПУ) - исходя из показаний такого прибора, при отсутствии ИПУ - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В случае непредставления потребителем показаний ИПУ расчет платы за коммунальную услугу выполняется в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354, исходя из расчётного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ИПУ начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным пунктом 42 настоящих правил, исходя из нормативов потребления.

В случае предоставления потребителем показаний ИПУ или снятия показаний ИПУ в ходе проверки, в соответствии с пунктом 61 Правил №354 ресурсоснабжающая организация обязана принять эти показания, применить их в расчете платы за коммунальную услугу, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Согласно расчету истца, с учетом корректировки, произведенной по счету-фактуре № 1843-10947 от 30 июня 2022, размер потребленной объем теплоносителя составляет - 345,7188 куб.м., а тепловой энергии – 28,3616 Гкал.

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено, наличие задолженности в заявленной истцом сумме не оспаривает, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами контракта, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 43 424 руб. 46 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойку в сумме 9 759 руб. за период с 18.10.2022 по 22.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца, признан верным, составлен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 9 759 руб.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 127 руб. 34 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ОГРН <***>) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>) 43 424 руб. 46 коп. основного долга, 9 759 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 55 183 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова