Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А67-755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 755/2022

21.06.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЖК "Энтузиастов, 45" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО "Жилсервис ТДСК" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 182 721,52 руб. неосновательного обогащения, 105 370,8 руб. процентов с дальнейшим начислением, о возмещении судебных и почтовых расходов,

третье лицо ФИО2

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 01.01.2023, диплом, ФИО4 по доверенности от 25.01.2022, после перерыва – без участия

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.01.2023, диплом, после перерыва – без участия

от третьего лица ФИО2,- без участия.



У С Т А Н О В И Л:

ЖК "Энтузиастов, 45" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО "Жилсервис ТДСК" (далее – ответчик) о взыскании 1 182 721,52 руб. неосновательного обогащения, 105 370,8 руб. процентов с дальнейшим начислением, о возмещении судебных и почтовых расходов (с учетом уточнений от 27.05.2023, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик без согласования с уполномоченным общим собранием лицом, имеющим право на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества со статьи «Текущий ремонт» необоснованно списал денежные средства, из которых часть актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ вообще не подписана уполномоченным лицом, а часть подписана неуполномоченным лицом. Все выполненные работы не были согласованы и утверждены собственниками помещений МКД на общих собраниях. Также не предоставлялись уполномоченному лицу акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ и не подписывались уполномоченным лицом, по доходам, полученным от сдачи в аренду общедомового имущества. Истцом также заявлено к взысканию разница от «начислено собственниками» и «оплачено работ по договорам», заключенным между ответчиком и подрядными организациями; разница от «начислено собственникам и собрано средств от собственников» и «фактически оплачено в АО «Томскэнергосбыт».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что услуги по управлению МКД оказывались ответчиком должным образом и в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ. Акты о выявленных нарушениях не поступали. Работы по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД, должны быть выполнены управляющей организацией независимо от наличия волеизъявления жителей дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Ответчик доказал факт перечисления денежных средств подрядным организациям по выполнению работ по текущему ремонту. В отзыве ответчик также указал на неразумность суммы расходов на оплату услуг представителя.

В дополнительных пояснениях истец поясняет, что плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом входит в состав платы за содержание жилого помещения, а не в состав платы за текущий ремонт, права на средства которого заявлено истцом. Согласно счетам за ЖУ ответчик за 2019-2021 незаконно начислял и принимал плату за текущий ремонт за весь указанный, а также за иные периоды, поскольку текущий ремонт на спорном МКД был введен решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом общего собрания № 20/10/2016 от 20.10.2016. При этом указанным решением тариф по текущему ремонту установлен только на период 2016-2017 гг. Также истец поясняет, что ответчик был обязан составлять и подписывать у уполномоченного общим собранием собственников МКД лица – ФИО6 акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества МКД по указанной форме. Однако этого не делал, так как ни одного акта, подписанного ФИО6 ответчик не представил.

В судебном заседании стороны поддержали позицию по делу, изложенную в отзывах и пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Энтузиастов, в г. Томске от 27.03.2015, ООО "Жилсервис ТДСК" было выбрано в качестве полномочного представителя всех собственников по представлению интересов в отношениях с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями), в том числе подписание актов разграничений по инженерным коммуникациям, в выдаче и получении технических условий, актов готовности.

27.03.2015 ответчиком был подписан договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 договора срока (до 31.12.2015, срок считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Надлежащее содержание общего имущества в МКД обеспечивается в пределах суммы средств, собранных собственниками многоквартирного дома (п. 2.1).

Состав и состояние общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, указан в приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом от 27.03.2015.

Приложением № 2 к договору утвержден минимальный перечень услуг и работ для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, в форме очно-заочного голосования от 25.07.2021, оформленного протоколом № 1, собственники помещений:

- выбрали в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом – жилищный кооператив «Энтузиастов, 45» с 01.09.2021;

- приняли решение о расторжении с 01.09.2021 договора управления с управляющей организацией ООО "Жилсервис ТДСК";

- наделили ЖК «Энтузиастов, 45» полномочиями управлять многоквартирным домом и представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в государственных органах, в том числе в судах, органах местного самоуправления, в отношении с третьими лицами по вопросам, связанным с управлением, содержанием и ремонтом многоквартирного дома, также по вопросам, связанным с гарантийным ремонтом в отношениях с застройщиком и подрядными организациями, связанных с гарантийным ремонтом с правом получения и обработки персональных данных собственников помещений и зарегистрированных лиц.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования от 30.11.2021, оформленного протоколом № 2, собственники помещений:

- обязали ранее управляющее домом ООО "Жилсервис ТДСК" вернуть удерживаемые на расчетном счете УК следующие денежные средства:

а) начисленные за период с 27.03.2015 по 31.08.2021 и собранные с собственников на расчетный счет УК в качестве доходов от использования общего имущества дома (за исключением тех, которые были израсходованы в соответствии с решениями общих собраний собственников);

б) начисленные за период с 27.03.2015 по 31.08.2021 и собранные с собственников на расчетный счет УК для целей проведения текущего ремонта общего имущества дома (за исключением тех, которые были израсходованы в соответствии с решениями общих собраний собственников);

в) начисленные за период с 27.03.2015 по 31.08.2021 и собранные с собственниковна расчетный счет УК по статье квитанции «Энергопотребление ОДН» для целей оплаты в ресурсоснабжающую организацию сумм за ОДН по электроэнергии (за исключением тех, которые оплатила или должна была оплатить УК за соответствующую услугу, исходя из счетов-фактур, выставленных в адрес УК ресурсоснабжающей организацией) (разница между нормативными суммами, которые выставляла собственникам УК, и суммами по фактическому расходу, которые УК в течение нескольких лет должна была оплачивать в ресурсоснабжающую организацию);

г) начисленные за период с 27.03.2015 по 31.08.2021 и собранные с собственников на расчетный счет УК по статье квитанции «Обслуживание лифта» для целей оплаты в организацию, обслуживавшую лифтовое хозяйство дома (за исключением тех, которые оплатила или должна была оплатить УК за соответствующую услугу, исходя из счетовфактур, выставленных в адрес УК обслуживавшей лифтовое хозяйство организацией) (разница между суммами, которые выставляла собственникам УК, и договорными суммами по фактическому обслуживанию лифтового хозяйства, которые УК в течение нескольких лет должна была оплачивать в организацию, обслуживавшую лифтовое хозяйство дома);

д) начисленные за период с 27.03.2015 по 31.08.2021 и собранные с собственников на расчетный счет УК по статье квитанции «Обслуживание пожарной сигнализации» для целей оплаты в организацию, обслуживавшую оборудование противопожарной системы дома, которые УК в течение нескольких лет должна была оплачивать в организацию, обслуживавшую противопожарную систему дома);

е) начисленные за период с 27.03.2015 по 31.08.2021 и собранные с собственников на расчетный счет УК по статье квитанции «Обслуживание домофона» для целей оплаты в организацию, обслуживавшую домофонное оборудование дома (за исключением тех, которые оплатила или должна была оплатить УК за соответствующую услугу, исходя из счетов-фактур, выставленных в адрес УК обслуживавшей домофонное оборудование противопожарной системы дома организацией) (разница между суммами, которые выставляла собственникам УК, и договорными суммами по фактическому обслуживанию домофонного оборудования дома, которые УК в течение нескольких лет должна была оплачивать в организацию, обслуживавшую домофонное оборудование дома).

Денежные средства обязали вернуть на расчетный счет организации, управляющей домом с 01.09.2021 - ЖК «Энтузиастов, 45».

- наделили ЖК «Энтузиастов, 45» полномочиями на обращение в суд с целью истребования от ранее управлявшего домом ООО «Жилсервис ТДСК» указанных в пунктах «А-Е» денежных средств, собранных и удерживаемых УК на своем расчетном счете.

В соответствии с распоряжением Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области № 411 л/пр-в от 23.08.2021 жилищный кооператив «Энтузиастов, 45» приступил к управлению МКД по адресу: <...>, с 01.09.2021 г.

На основании решения собственников МКД от 10.02.2015 г. (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 10.02.2015 г.): арендаторам предоставлено право пользования частью общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, на основании договоров аренды общедомового имущества, заключаемых между арендатором и организацией, осуществляющей управление/техническое обслуживание общего имущества МКД.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Энтузиастов, 45 в г. Томске № 20/10/2016 от 20.10.2016 г. утверждено Положение о Совете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Этим же протоколом председателем Совета МКД избран Ярославцев Oлег Aнатольевич.

В соответствии с п. 4.4. Положения о Совете многоквартирного дома на председателя совета МКД возложены в том числе полномочия осуществлять контроль за выполнением УК своих обязательств, предусмотренных ЖК РФ, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При приемке общего имущества от ООО «Жилсервис ТДСК», а также при проверке документации и отчетности ООО «Жилсервис ТДСК» за 2019-2021 годы, правлением жилищного кооператива «Энтузиастов, 45» выявлены нецелевые суммы, необоснованно освоенные, а также неосвоенные ООО «Жилсервис ТДСК».

Так, по расчетам истца с ответчика подлежит к взысканию 604 339,20 руб. – средства текущего ремонта, незаконно и необоснованно освоенные ответчиком; 110 216,03 руб. – средства текущего ремонта; 408 946 руб. – доходы собственников, полученных от сдачи в аренду общедомового имущества; 4 547,37 руб. – разница от «начислено собственниками» и «оплачено работ по договорам», заключенным между ООО "Жилсервис ТДСК" и подрядными организациями (ООО «Томская лифтовая компания», ООО «Рубеж»); 54 672,92 руб. – разница от «начислено собственникам и собрано средств от собственников» и «фактически оплачено в АО «Томскэнергосбыт» с учетом частичной оплаты в сумме 435 332,52 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), части 2 статьи 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Применительно к спорной ситуации в связи с прекращением договорных правоотношений у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления МКД денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, истец обязан доказать получение и аккумулирование спорных денежных средств ответчиком в заявленном размере, на ответчика возлагается бремя доказывания факта целевого расходования спорных средств в установленном положениями ЖК РФ порядке, а также передача их остатка новой управляющей компании (или кооперативу).

Как указывает истец, ответчик без согласования с уполномоченным общим собранием лицом, имеющим право на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, необоснованно списал денежные средства из которых часть актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ вообще не подписана уполномоченным лицом, а часть актов подписана неуполномоченным лицом, все выполненные работы по текущему ремонту не были согласованы и утверждены собственниками помещений МКД на общих собраниях.

В обоснование довода истец ссылается на акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, подписанных ФИО2,

Ответчик в ответ на заявленный довод истца указывает, что работы должны быть выполнены управляющей организацией независимо от наличия волеизъявления жителей дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома, указал, что ответчик доказал факт перечисления денежных средств подрядным организациям по выполнению работ по текущему ремонту.

В то же время, ответчик не опроверг довод о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом. ФИО2 в актах указана как заказчик, председатель совета дома, в то же время документов, подтверждающих избрание ФИО2 на должность председателя не представлено. Не представлено также документов, согласно которым на ФИО2 были возложены полномочия от собственников помещений МКД и председателя.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 20/10/2016 от 20.10.2016 утверждено Положение о Совете многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, председателем избран ФИО6

В соответствии с п. 4.4. Положения о Совете многоквартирного дома на председателя совета МКД возложены в том числе полномочия осуществлять контроль за выполнением УК своих обязательств, предусмотренных ЖК РФ, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так, все акты должны быть подписаны председателем ФИО6 В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание.

ФИО2 представила в материалы дела пояснения, в которых указала, что она никогда не являлась председателем МКД, председателем являлся ФИО6 Сотрудники ООО "Жилсервис ТДСК" обманными уговорами просили ее подписать бумаги, утверждая, что это обязательная процедура и все члены правления, а также сам председателя подпишут эти бумаги. Фактически, работы ФИО2 не принимала и не контролировала и подтвердить выполненные объемы (или невыполненные) проводимых работ не может. Документы подписывала сидя в песочнице с детьми, и каждый раз акцентировала внимание сотрудников ООО "Жилсервис ТДСК", что ее роспись не имеет никакой законной силы.

Кроме того, ФИО6 был допрошен в качестве свидетеля и указал, что ФИО2 на подписание актов не уполномочивал, работы ему не сдавались, работы не принимал.

Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 6 ст. 56 АПК РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Отобрана подписка от 03.08.2022.

Согласно требованиям жилищного законодательства к исключительной компетенции основного управляющего органа многоквартирного дома, а именно, общего собрания, отнесено принятие решений, в том числе о текущем ремонте общего имущества, а также о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствие принятого на общем собрании собственников помещений соответствующего решения о необходимости проведения текущего ремонта, связанного с пользованием общим имуществом или же наделяющего полномочиями совет многоквартирного дома на принятие решений о текущем ремонте, - управляющая компания, оказывающая услуги по управлению многоквартирным домом, не вправе по своей инициативе проводить текущий ремонт общего имущества.

Само по себе наличие договоров подряда не свидетельствует о том, что собственники помещений МКД приняли результаты выполненных работ; акты выполненных работ не подписаны собственниками МКД, что также не подтверждает принятие собственниками МКД выполненных работ, кроме того собственниками многоквартирного дома не принималось решения по выполнению указанных видов работ, как того требуют положения статьи 44 ЖК РФ.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил документов, подтверждающих необходимость проведения вышеуказанных работ (отсутствуют решения общих собраний об их осуществлении, обосновывающие и первичные документы), а также какую-либо неотложность (безотлагательность) проведения данных работ или оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании 714 555,23 руб. средств текущего ремонта подлежат удовлетворению.

Соглашением по фактическим обстоятельствам от 20.09.2022 подписанным сторонами, стороны заключили, что по статье «текущий ремонт» за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 ответчиком начислено собственникам помещений МКД 714 555,23 руб. Представлена первичная документация на сумму 736 304,28 руб. Ответчиком представлены акты выполненных работ на сумму 604 339,20 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 408 946 руб. доходов собственников, полученных от сдачи в аренду общедомового имущества.

Данный довод ответчиком не опровергается, в отзыве ответчик указывает, что ООО "Жилсервис ТДСК" направило уведомление всем собственникам МКД о необходимости обратиться лично в управляющую организацию для получения пропорциональной доли в денежном выражении от остатка денежных средств на статье «Доходы от использования общего имущества МКД», часть денежных средств уже выплачены собственникам.

Поскольку после прекращения полномочий по управлению МКД ООО "Жилсервис ТДСК" обязано было перечислить остаток денежных средств ЖК "Энтузиастов, 45", данные требования также подлежат удовлетворению.

Соглашением по фактическим обстоятельствам от 20.09.2022 подписанным сторонами, стороны заключили, что от аренды мест общего пользования МКД ответчиком собрано средств на сумму 408 946 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом частичной оплаты 54 672,92 руб. разница от «начислено собственникам и собрано средств от собственников» и «фактически оплачено в АО «Томскэнергосбыт» (ОДН).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Энтузиастов, в г. Томске от 27.03.2015, ООО "Жилсервис ТДСК" было выбрано в качестве полномочного представителя всех собственников по представлению интересов в отношениях с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями), в том числе подписание актов разграничений по инженерным коммуникациям, в выдаче и получении технических условий, актов готовности.

Собственники решили, что ресурсоснабжающие организации производят начисление за коммунальные услуги на общедомовые нужды не посредственно собственникам жилого дома, в количестве, не превышающем установленные нормативы. Начисление коммунальных ресурсов сверх установленного норматива потребления производится управляющей организации.

01.06.2019 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис ТДСК" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 70011011003202.

Истец указывает, что расчет ОДН произведен ответчиком неверно. Исходя из подписанного сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 20.09.2022, в период с 01.01.2019 по 31.08.2021 ответчик начислил собственникам МКД по услуге «электроэнергия на КР на СОИ» 899 841,80 руб. Оплачено собственниками помещений МКД 911 213,60 руб. Фактически начислено ответчику и оплачено ответчиком в АО «Томская энергосбытовая компания» 390 520,89 руб. Сальдо на 01.01.2018г. 30 687,27 руб.

Факт того, что начисление ОДН произведено неверно, ответчиком не оспаривается, в судебном заседании признан, в связи с чем, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Ответчиком также не оспаривается начисленная истцом разница от «начислено собственниками» и «оплачено работ по договорам», заключенным между ООО "Жилсервис ТДСК" и подрядными организациями (ООО «Томская лифтовая компания», ООО «Рубеж») в размере 4 547,37 руб., в связи с чем заявленные требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 370,8 руб., за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 25.05.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

В силу положений статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Расчет суммы процентов судом проверен, произведен с учетом действия моратория. Ответчиком расчет и период начисления не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании 105 370,8 руб. процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с дальнейшим начислением с 26.05.2023 на сумму задолженности 578 382,32 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд полагает требование о взыскании процентов на будущее время обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 № 2777-О).

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела, входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат, так как данные расходы не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов заявителя в суде, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании.

В обоснование расходов в материалы дела представлен договор от 25.12.2021 заключенный между ЖК "Энтузиастов, 45" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать оказание консультационных услуг заказчику, осуществление юридической помощи, представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Томской области (суде первой инстанции) по иску заказчика к ООО "Жилсервис ТДСК" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов (п. 1).

В рамках договора исполнитель обязуется организовать: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшегося судебного решения (12 000 руб.); при содействии заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования (возражения) заказчика (5 000 руб.); подготовка и подача в суд необходимых документов (иска, отзыва, запросов, ходатайств и др.) от имени заказчика (15 000 руб.), представление интересов заказчика в суде (20 000 руб.); подготовка претензии в порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ (3 000 руб.); подготовка позиции по делу; консультации заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (5 000 руб.); обеспечение при необходимости участие иных квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика (п. 2).

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (п. 5).

Дополнительным соглашением от 18.03.2022 первое предложение пункта 5 договора изложили в следующей редакции: стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. плюс 1% от суммы, удовлетворенной судом, в стоимость услуг по договору не включен НДС.

В подтверждение оплаты по договору представлены платежные поручения № 52 от 17.03.2022 на сумму 52 200 руб., № 115 от 25.05.2022 на сумму 7 800 руб.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, сложность дела, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов в размере 60 000 рублей.

Довод ответчика о неразумности расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не обоснован и документально не подтвержден.

Почтовые расходы также подлежат удовлетворению в размере 109,10 руб. Расходы подтверждены кассовыми чеками от 30.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 341,28 руб. по платежному поручению № 21 от 30.01.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования уменьшены, на момент принятия решения по делу размер государственной пошлины от поддерживаемых истцом требований составляет 25 881 руб. Оставшаяся часть подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Жилсервис ТДСК" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ЖК "Энтузиастов, 45" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 182 721,52 руб. сумму долга, 105 370,8 руб. процентов за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 25.05.2023, с дальнейшим начислением с 26.05.2023 на сумму задолженности 578 382,32 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 25 881 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 109,10 руб. почтовые расходы.

Возвратить из федерального бюджета ЖК "Энтузиастов, 45" (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 4 460,28 руб. (платежное поручение от 30.01.2022 № 21).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина