Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А56-90691/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90691/2023
08 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Березовский грузовой терминал"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортно-логистическая компания"

о взыскании 1 117 200 руб. задолженности по договору № ЖД-2 от 01.11.2021 на предоставление вагонов, 112 837,20 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 05.06.2023 по 14.09.2023, пени, начисленной за нарушение сроков оплаты на сумму основного долга за период с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % в день, 25 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 30.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березовский грузовой терминал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортно-логистическая компания" о взыскании 1 117 200 руб. задолженности по договору № ЖД-2 от 01.11.2021 на предоставление вагонов, 112 837,20 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 05.06.2023 по 14.09.2023, пени, начисленной за нарушение сроков оплаты на сумму основного долга за период с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % в день, 25 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Березовский Грузовой Терминал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно - Логистическая Компания» заключен договор № ЖД-2 на предоставление вагонов.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между предприятиями за 1 полугодие 2023 года сторонами договора установлено, что по состоянию на 30.06.2023 г. у ответчика перед истцом имеется дебиторская задолженность в сумме 1 117 200 руб.

Пунктом 5.2 договора стороны определили срок оплаты выставленных счетов - 5 банковских дней.

Учитывая наличие со стороны ответчика дебиторской задолженности и нарушение условий заключенного договора в части своевременности оплаты причитающихся по договору платежей истец направил ответчику претензию об уплате задолженности и пени по договору № 0708/1 от 07.08.2023 года.

Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по обеспечению установленных договором и согласованных сторонами сроков нахождения подвижного и оплате за сверхнормативное использование подвижного состава в случае их превышения. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком пункта 5.2 договора, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 117 200 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, не опровергнутого ответчиком, размер неустойки за период с 05.06.2023 по 14.09.2023 составляет 112 837,20 руб.

Следовательно, суд удовлетворяет иск в части взыскания 112 837,20 руб. договорной неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности, ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовский Грузовой Терминал» 1 117 200 руб. задолженности по договору № ЖД-2 от 01.11.2021 на предоставление вагонов, 112 837,20 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 05.06.2023 по 14.09.2023, пени, начисленной за нарушение сроков оплаты на сумму основного долга за период с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга из расчета 0,1 % в день, 25 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.