Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-69944/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69944/23
22 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комптех НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Арена «Мытищи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Комптех НН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Арена «Мытищи» о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, не возражал относительно перехода в основное судебное заседание.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Между ООО «Комптех НН» (далее - истец, поставщик) и АО «Арена «Мытищи» (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор поставки компьютерной и оргтехники, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п .2.1 договора цены договора составила 286 404,75 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по договору» приложения 2 к договору.

Срок окончания поставки товара поставщиком: 10 рабочих дней от даты заключения договора (п. 1.1. Обязательства по поставке товара. 1. График выполнения обязательств по договору. Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты (Приложение № 2 к Договору).

Датой передачи товара является дата, указанная в подписанном получателем документе, подтверждающем факт передачи товара согласно разделу «Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара» приложения 3 к Договору (п. 3.6. Договора).

В соответствии с п. 3 приложения № 3 к договору документом, подтверждающим факт передачи товара, является УПД.

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара 31.05.2023, товар принят заказчиком 15.06.2023, что подтверждается подписанной сторонами счет-фактурой №2 108 от 26.05.2023.

Срок просрочки поставки товара составил 7 дней (с 25.05.2023 - 31.05.2023).

В соответствии с положениями п. 2.6. договора: «2.6. Порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к договору)».

Срок исполнения обязательства заказчиком: 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Универсальный передаточный документ (СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России» (Поставка компьютерной и оргтехники) (п. 3 Приложения № 2 к договору).

Таким образом, предельный срок оплаты товара по договору - 26.06.2023.

В адрес истца поступила претензия об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных договором, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) от 26.05.2023 № 68.

22.06.2023 ответчик произвел оплату стоимости товара по Договору на общую сумму в размере в размере 268 074,84 руб..

Истец признает просрочку в поставке товара и пени в размере 4 009,67 руб., однако Поставщик категорически не согласен с удержанием суммы штрафа, начисленного в соответствии с п. 7.3.4. Контракта в размере 14 320,24 руб.

В соответствии с положениями п. 7.3.4. Договора: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, штраф устанавливается в размере 5% цены Договора».

По мнению истца, исходя из буквального содержания положений договора штраф по данному пункту не может быть взыскан за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем его удержание является незаконным.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, суд соглашается с изложенными доводами отзыва.

В соответствии с Договором Истец обязался поставить компьютерную и оргтехнику (далее – товар), согласно Приложению № 2 к Договору (График выполнения обязательств по Договору), Приложению № 6 к Договору (Спецификация поставляемых товаров), а Ответчик - принять и оплатить товар на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора и Графиком выполнения обязательств по договору (Приложение № 2 к Договору) срок поставки товара - 10 рабочих дней от даты заключения Договора. Последний день срока поставки товара – 24.05.2023 г.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора, за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, установлены штрафные санкции (п. 7.3.2, п. 7.3.4 Договора). Пунктом 7.3.4 Договора предусмотрено начисление штрафа в размере 5% от цены договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 12.4 Договора срок направления письменного ответа по существу Стороной получившей претензию составляет 5 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание Стороной ее получившей требований претензии.

Согласно абз. 2 пункта 15.1 Договора в случае отправления сообщений посредством факсимильной связи и электронной почты, сообщения считаются полученными Стороной в день их отправки.

26.05.2023 заказчиком посредством системы ПИК ЕАСУЗ в адрес поставщика направлена претензия № 68 с требованиями о принятии мер по исполнению поставщиком обязательств по поставке товара, предусмотренных Договором и уплате неустойки (штраф + пени) в размере 15 465 руб. 86 коп. в срок до 31.05.2023. Указанная претензия была оставлена Истцом без ответа.

В связи с нарушениями существенных условий Договора в адрес поставщика посредством системы ПИК ЕАСУЗ направлена претензия от 04.06.2023 № 77/1 о начислении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий Договора в размере 18 329,91 руб. и требованием об уплате неустойки (штраф + пени) в срок до 19.06.2023, которая была оставлена без ответа. В связи с чем Ответчиком была взыскана штрафная санкция в указанном размере.

Таким образом, по мнению ответчика, в нарушение требований п. 12.4 Договора, претензии № 68 от 26.05.2023г.; № 77/1 от 04.06.2023 истцом проигнорированы, ответы не представлены, на требования заказчика, установленные в претензионных актах от 26.05.2023; 04.06.2023 меры по устранению не приняты, разъяснения и ответы истцом не представлены.

В соответствии с п. 3.1 Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) срок поставки товара - 10 (десять) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего Договора.

Ответчик указывает на то, что Поставщик не выполнил п. 3.1 Договора и условия Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 7.4 Договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Пунктом п.2.9 Договора предусмотрено право Заказчика удержать сумму неустойки при расчетах в случае нарушения сроков исполнения требования об уплате неустойки поставщиком.

Ответчиком был оплачен истцу поставленный товар, за вычетом суммы начисленных штрафных санкций.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы не содержат информации о разъяснениях, об ответах Истца на претензии Ответчика.

Таким образом, Истец не представил суду письменные доказательства направления в адрес ответчика несогласия с его претензией.

Истец направил Ответчику по электронной почте досудебную претензию от 04.07.2023 № 508. Претензия была получена Ответчиком 04.07.2023. Ответчик направил ответ на досудебную претензию Истца 07.07.2023 № 89 по электронной почте.

Право заказчика на начисление неустойки не ставится в зависимость от перечисления денежных средств поставщику, поскольку начисление неустойки обусловлено лишь фактом ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательство по договору. Поставщик допустил ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по Договору, в связи с чем, Ответчик использовав свое право, предусмотренное пунктом 7.3.4 Договора, начислил неустойку в согласованном сторонами размере. В связи с чем поставщику была направлена претензии № 68 от 26.05.2023г. и № 77/1 от 04.06.2023 о начислении и добровольной уплате штрафа. В связи с неоплатой штрафа заказчик удержал указанную сумму из платежей за поставленный товар.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Сторонами согласован размер штрафа и включен отдельным пунктом в Договор. Таким образом, в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора стороны вправе установить в договоре условие уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика, путем удержания суммы неустойки из платежей, подлежащих оплате заказчиком.

Указанные обстоятельства исключают возможность для Истца требовать возврата удержанного по Договору штрафа, поскольку штраф в размере 14 320 руб. 23 коп. был начислен и удержан АО «Арена «Мытищи» при расчетах по Договору, что в данном случае соответствует положениям действующего законодательства и Договора.

С учетом представленных обоснований и доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии обоснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Т.Ю. Цыганкова