Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А20-2778/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2778/2021
г. Нальчик
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

об обязании возвратить горюче-смазочные материалы, переданные по договору безвозмездного ответственного хранения,

третьи лица: -Местная администрация г.о. Нальчик

- ООО «Дубки».

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 03.02.2021 года;

от ответчика: ФИО3 -по доверенности от 17.11.2021 года;

в отсутствие уведомленных должным образом третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" (долее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее по тексту - ответчик, общество) об обязании ООО «Олимп» возвратить МУП «Каббалккоммунэнерго» горюче - смазочные материалы, переданные по договору безвозмездного ответственного хранения в полном размере, а в случае отсутствия горюче-смазочных материалов, переданных по договору безвозмездного ответственного хранения, взыскать с ООО «Олимп» в пользу МУП «Каббалккоммунэнерго» стоимость имущества в размере 565 225 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Дубки» и местная администрация г.о. Нальчик.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что по договору хранения ответчик обязался сохранить товар и вернуть его на общую сумму 565 225 рублей 80 копеек. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по сохранению переданного товара, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, указав что, не смотря на подписание договора хранения, истец не передавал ответчику указанный в договоре товар, в связи с чем у ответчика не возникло встречное обязательство по сохранению товара. Таким образом заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, уведомленные должным образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно представленного в материалы дела отзыву от 16.02.2022, ООО «Дубки» поддержало доводы ответчика, указав, что обязательства как перед истцом так и перед ответчиком были исполнены самостоятельным договорам и права на ГСМ, находящиеся на хранении ответчика не были переданы истцу.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного ответственного хранения от 10.01.2020 № 12, по условиям которого общество обязалось хранить горюче-смазочные материалы (ГСМ- бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 - 9405 л., и дизельное топливо- 2829 л.) и возвратить их в сохранности. Срок хранения установлен сторонами до 31.12.2020.

Предприятие направило в адрес общества претензионное письмо с требованием возвратить ГСМ бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 - 9405 л., и дизельное топливо- 2829 л.

Претензионное письмо осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены (пункт 2 статьи 567 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В пункте 1 статьи 900 Гражданского кодекса предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу приведенных положений закона в рассматриваемом случае истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года N 34н.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года N 34н, также указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судом, требования истца основаны на подписанном сторонами договоре ответственного хранения от 10.01.2020 (том дела 1 л.д. 18-21). В подтверждение передачи товара (ГСМ) истец в своих пояснениях от 08.12.2021 указал, что по договорам поставки с ООО «Дубки» материалов для предприятия третье лицо поставило в адрес истца в том числе и ГСМ, бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 - 9405 л., и дизельное топливо- 2829 л., которые ранее третьим лицом приобретены о ответчика. Так как, ГСМ находилось у ответчика факт приема-передачи не был оформлен.

Вместе с тем, согласно доводам третьего лица и представленным доказательствам, следует, что между ООО «Дубки» и ответчиком действительно был заключен договор № 13-12/19 от 13.12.2019, поставщик поставил, а покупатель получил и оплатил полную стоимость товара - иеэтилироваииый бензин марки Регуляр-92 в количестве 15 909 литров, стоимостью 700 ООО рублей, а также дизельное топливо в количестве 2 283 литров, стоимостью 100 000 рублей, всего по накладной 800 000 рублей.

Факт надлежащего исполнения сторонами условий договора подтверждаются следующими документами: счет-фактура №101 от 24.12.2019, товарная накладная №281 от 24.12.2019, акт сверки взаимных расчетов па 31.12.2019.

Согласно договора № Д/28/2019 от 26.12.2019г. заключенного между ООО «Дубки» (Поставщик) и МУП «Каббалккоммунэнерго» (Покупатель), поставщик поставил, а покупатель получил и оплатил полную стоимость товара - неэтилированный бензин марки Регуляр-92 о количестве 15 909 литров, стоимостью 714 000 рублей, а также дизельное топливо в количестве 2 283 литров, стоимостью 102 000 рублей, всего по накладной 816 000 рублей.

Факт надлежащего исполнении стропами условии договора подтверждайсяследующими документами: товарной накладной от 26.12.2019 № 4680 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020. При этом, товарная накладная не содержит сведения о поставке товара (ГСМ) по адресу ответчика или передачи на хранение ответчику указанного товара.

Иных доказательств фактического исполнения условий договора ответственного хранения в части передачи товара - ГСМ в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, из пояснений ответчик следует, что подписывая спорный договор хранения стороны не имели намерения его исполнить, что подтверждается условиями о его безвозмездности и фактическим поведением сторон, в том числе и тем, что ни истец ни ответчик не предъявляли требования по фактическому исполнению договора в натуре. Таким образом, спорный договор имеет признаки мнимости, установленные статьей 170 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать договор исполненным со стороны истца, и, соответственно полагать наступление на стороне ответчика обязанности по встречному исполнению условий договора. Принимая во внимание, что договор хранения является реальным, двусторонне обязывающим, в отсутствие доказательств его исполнения со стороны истца в части передачи товара на ответственное хранение, заявленные требование являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в материалы дела не представлена первичная документация, позволяющая достоверно установить фактическую передачу товара, суд не может только на основании копии представленных доказательств прийти к выводу о фактической передаче товара на спорную сумму.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактической передачи товара лежит на истце.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность ответчика в заявленном размере, а также, что фактическая передача товара не доказана.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 305 (четырнадцать тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Х.Н. Шогенов