Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А33-5845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июля 2018 года


Дело № А33-5845/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директора, действующего на основании решения от 22.09.2017 №5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (далее – ответчик) о взыскании 362 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 17.01.2017 № 03/17.

Определением от 06.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №№А33-5845/2018 и А33-8245/2018 в связи с тем, что по данным делам участвуют одни и те же лица и требования, заявленные истцом к ответчику, носят однородный характер.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

Суд, рассмотрев, определением от 25.07.2018 отклонил ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство.

В отзыве на иск ответчик пояснил о частичной оплате товара.

Истец отклонил доводы ответчика о частичном гашении суммы долга, пояснив, что оплата платежными поручениями от 14.05.2018 №1504, от 28.06.2018 №1981, от 27.06.201/8 №1968, от 29.06.2018 №1993 с назначением платежа: «оплата за поставленную муку» учтена в оплате задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2016 №49/16, задолженность по которому заявлена ко взысканию по делу №А33-8245/2018, поскольку поставка по купли-продажи от 05.09.2016 №49/16 осуществлена ранее, чем поставка по договору №03/17 от 17.01.2017. По делу №А33-8245/2018 истцом соответственно уменьшена исковых требований, заявленных ко взысканию, до 304 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.01.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи №03/17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю муку собственного производства (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора установлено, что товар передается покупателю партиями в ассортименте и количестве, согласованным дополнительной спецификацией.

Цена товара устанавливается на каждую партию с учётом рыночных цен, существующих на момент передачи товара покупателю и 10 % НДС (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата товара производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. В графе платежного поручения «назначение платежа» обязательно указывается номер настоящего договора.

Отсрочка платежа устанавливается, согласно пункту 3.3 договора, в течение 20 календарных дней, начиная с даты получения муки на складе продавца.

В силу пункта 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

В спецификации №1 от 17.01.2017 к договору стороны согласовали товар: мука в/с; качество: согласно ГОСТ; количество: 60 тонн; срок поставки: январь 2017 г.; цена: 18 100 за 1 тонну, в т.ч. НДС 10%; оплата товара: отсрочка платежа в течение 20 календарных дней, начиная с даты получения товара.

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 362 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.01.2017 №1 на сумму 362 000 руб. Универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика кладовщиком.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору №03/17 от 17.01.2017, за период с 01.01.2017 – 15.06.2017, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 362 000 руб., на акте сверки проставлена печать общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания – Красноярский хлеб», акт сверки подписан со стороны ответчика.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом 27.12.2017 направлена в адрес ответчика претензия от 26.12.2017 № 78 об оплате 362 000 руб. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 09.01.2018.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 362 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.01.2017 №1, подписанным сторонами без замечаний. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 – 15.06.2017.

Доводы ответчика о частичной оплате полученного товара судом не принимаются ввиду следующего.

Платежными поручениями от 14.05.2018 №1504, от 28.06.2018 №1981, от 27.06.2018 №1968, от 29.06.2018 №1993, от 02.07.2018 №2002, от 24.07.2018 №2217, от 24.07.2018 №2216, от 20.07.2018 №2215 ответчик перечислил истцу 50 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. 18 000 руб., 19 000 руб., 16 000 руб. и 10 000 руб., соответственно, указав в назначении платежа: «оплата за поставленную муку».

Как следует из пояснений истца, данная частичная оплата ответчика учтена в оплате задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2016 №49/16, заявленной ко взысканию по делу №А33-8245/2018, поскольку поставка по договору купли-продажи от 05.09.2016 №49/16 осуществлена ранее, чем поставка по договору №03/17 от 17.01.2017.

Как следует из протокольного определения от 25.07.2018 по делу №А33-8245/2018 судом принято заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 304 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчика платежными поручениями от 14.05.2018 №1504, от 27.06.2018 №1968, от 28.06.2018 №1981, от 29.06.2018 №1993, от 02.07.2018 №2002 на общую сумму 113 000 руб.

Иные доказательства оплаты полученного по универсальному передаточному документу от 20.01.2017 №1 товара в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 362 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания - Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 362 000 рублей основного долга, а также 10 240 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева