Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А57-24579/2022

258/2023-238939(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24579/2022
город Саратов
05 сентября 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов (ИНН <***>) Третьи лица: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА САРАТОВА (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: <***>),

о взыскании убытков в размере 68 616,46 руб. в связи с осуществлением им действий, повлекших повреждение в/в кабеля, расходов по государственной пошлины, в сумме 2 745,00 руб.

При участии в судебном заседании:

От ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»- ФИО2 по доверенности от 18.05.2023 сроком на 3 года.

От Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие»- ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании убытков в размере 68 616,46 руб. в связи с осуществлением Ответчиком действий, повлекших повреждение в/в кабеля, расходов по государственной пошлины, в сумме 2 745,00 руб.

Определением суда от 21.09.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ

ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА САРАТОВА (ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: <***>).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживают исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица представили пояснения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика на иск, пояснениях третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что 06 ноября 2019 года при производстве земляных работ представителями ООО УК «Участие» был поврежден в/в кабель КЛ-10кВ от ТП-1290 до РП-Новосоколовогорская около жилого дома № 69 по ул.Павелецкой, о чем был составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей от 07.11.2019 года в присутствии и за подписью директора ООО УК «Участие» ФИО4 Акт был подписан им без возражений.

Повреждение кабеля произошло при следующих обстоятельствах: земляные работы велись тяжелой техникой (трактором) в охранной зоне КЛ, без согласования и разрешения сетевой организации ЗАО «СПГЭС».

Поврежденный кабель был восстановлен силами и за счет ЗАО «СПГЭС».

Сумма затрат на восстановление кабеля составила 68 616,46 рублей согласно локального сметного расчета № 1270 и акта о приемке выполненных работ.

Добровольно оплатить сумму ущерба ответчик отказался. Претензия № 184 от 15.01.2000 года о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате случившегося ЗАО «СПГЭС» вынуждено было восстановить поврежденный кабель для обеспечения бесперебойного электроснабжения ответственных потребителей электроэнергии. Общий размер реального ущерба, понесенного ЗАО «СПГЭС» составил 68 616,46 рублей. Счет № 9 от 13.01.2020г. на сумму 68 616,46 рублей ответчиком не оплачен.

В связи с тем, что ответчик причиненный ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) невиновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истцом в подтверждение своих доводом были представлены в материалы дела: акт о нарушении Правил охраны электрических сетей от 07.11.2019г., локально-сметный расчет № 1270, акт о приемке выполненных работ № 1270 за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г., претензия, счет № 9 от 13.01.2020г.,инвентарные карточки учета объекта основных средств от 13.02.2023 № 009204, от 13.02.2023 № 009203, договор аренды имущественного комплекса № 152/5 от 18.03.2002 с приложением к договору, платежное поручение № 371 от 06.03.2020, договор на выполнение аварийно-восстановительных работ № 629АВР-П от 23.12.2019 и другие доказательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец не представил надлежащего доказательства, подтверждающего принадлежность ему спорной кабельной линии, в связи с чем, по мнению ответчика, право взыскивать расходы за ее ремонт у него отсутствует.

При этом ответчик указывает на то, что в рамках искового заявления истец требует возмещения ущерба, вызванного поврежденной кабельной линией 10 кВт от ТП-1290 до РП- НСГ, однако в материалы дела истцом представлены истцом договор аренды № 152/5 от 18 марта 2002 года и приложение к Договору № 152, в котором указаны номера реестра 434 (инвентарный номер 9203-кабель 6 кВт) и 435 (инвентарный номер 9204 - кабель 6 кВт), а кабельная линия 10кВт от ТП-1290 до РП-НСГ в данном Приложении отсутствует.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что представленный истцом договор аренды действует до 01.12.2045 г., в связи с чем он подлежит государственной регистрации, однако доказательств данной регистрации договора аренды истцом не представлено.

Также ответчик указывает на то, что истец не представил надлежащих доказательств несения расходов на ремонт кабельной линии, поскольку договор подряда истцом не представлен, смета не имеет даты, позволяющий установить период, в котором она была составлена, проектная документация, подтверждающая исправность кабельной линии на момент повреждения в материалах дела отсутствует.

Ответчик также ссылается на то, что охранная зона кабельной линии истца в месте производства работ отсутствует, поскольку она не оформлена надлежащим образом, не обозначена на местности специальными знаками.

По мнению ответчика представленные в материалы дела договор, смета, акт выполненных работ являются фиктивными, составленными с существенным нарушениями, с завышенными объемами работ, и включают работы и материалы, которых не могло быть осуществлено, в связи с чем данные позиции должны быть исключены из акта выполненных работ.

Привлеченный в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом города Саратова в своем письме от 06.06.2023г. указал на то, что во исполнение п. 1.1.2. протокола заседания рабочей группы постоянной комиссии по бюджетно-финансовым вопросам, экономике, использованию муниципальной собственности, местным налогам и сборам Саратовской городской Думы по вопросу «О проекте решения Саратовской городской Думы «Об установлении ставки арендной платы на 2021 год ЗАО «СПГЭС» за пользование муниципальным имуществом», в целях оперативного решения вопросов, возникающих в процессе инвентаризации имущества, переданного ЗАО «СПГЭС» в рамках договора аренды имущественного комплекса от 18.03.2002 № 152/5 года комитетом по управлению имуществом города Саратова создана комиссия по инвентаризации имущества, переданного ЗАО «СПГЭС» в рамках вышеуказанного договора аренды. При этом комитет по управлению имуществом города Саратова в своем письме от 06.06.2023г. подтвердил, что кабельная линия 10кВ направления ТП-1290-РП-НСГ-1 входит в состав объектов, переданных ЗАО «СПГЭС» в пользование по договору аренды имущественного комплекса № 152/5.

Третье лицо ООО «ГорЭнергоСервис» в своем отзыве на иск, подтвердило, что 23.12.19г. между ЗАО «СПГЭС» (заказчик) и ООО «ГЭС» (подрядчик) был заключен договор № 629АВР-П на выполнение аварийно-восстановительных работ, предметом которого являлось выполнение аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий технологических нарушений в работе объектов электросетевого хозяйства на объекте - КЛ-10кВ РП-Новосоколовогорский - ТП-1290, рытье траншеи с обратной засыпкой, монтаж кабельной вставки (п. 1.1., 1.2. договора), Стоимость работ по договору составила 68 616,46 руб. (п. 2.1. договора). Работы ООО «ГЭС» были выполнены экстренно, в полном объеме и оплачены ЗАО «СПГЭС». Перечень и стоимость работ определены на основании локального сметного расчета № 1270 и приняты сторонами по акту о приемке выполненных работ № 1270. Согласно акту о приемке выполненных работ № 1270 длина замененного кабеля составила 13 метров.

При этом третье лицо ссылается на то, что указание в локальном сметном расчете № 1270 и акте о приемке выполненных работ № 1270 вида ремонта «Капитальный ремонт» вместо «Аварийно-восстановительные работы» правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 14.3 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом, капитальный ремонт отличается от аварийно-восстановительных работ только сроками проведения работ. На объем и стоимость работ это не влияет. Также третье лицо указывает на то, что проведенные ООО «ГЭС» работы не повлекли изменения технических характеристик кабельной линии.

Таким образом, третье лицо ООО «ГорЭнергоСервис» ссылается на то, что в рамках договора № 629АВР-П ООО «ГЭС» провело работы по восстановлению работоспособности поврежденной кабельной линии. Работы были выполнены, замечаний от подрядчика не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 06 ноября 2019 года около жилого дома № 69 по ул. Павелецкой г. Саратова произошло повреждение кабельной линии 10 кВ от ТП-1290 до РП-НСГ, принадлежащей ЗАО «СПГЭС».

В ходе осмотра ЗАО «СПГЭС» было установлено, что повреждение кабельной линии произошло в результате производства ООО «УК Участие» земляных работ тяжелой техникой (трактором) в охранной зоне КЛ, без согласования и разрешения сетевой организации ЗАО «СПГЭС», о чем был составлен соответствующий акт, подписанный со стороны ООО «УК Участие».

В соответствии с п. 8, 10 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых

организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, ООО «УК Участие» были нарушены правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила), правила производства работ и правила безопасности при их проведении.

Указанными действиями ООО «УК Участие» причинен материальный ущерб ЗАО «СПГЭС», создана реальная угроза жизни и здоровью людей, лишь по счастливой случайности не приведшая к таким последствиям.

В результате случившегося истец вынужден был восстановить поврежденный кабель для обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей электроэнергии.

Согласно локальному сметному расчету № 1270, и акту № 1270 о приемке выполненных работ к договору № 629АВР-П от 23.12.2019 г., стоимость работ по восстановлению КЛ 10кВ ТП-1290 - РП-Новосоколовогорский составила 68 616 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 46 копеек.

Доводы относительно ответчика относительно локально-сметного расчета, суд считает несостоятельными, поскольку поз. № 9 в смете «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 1 от на расстояние 20 км» применена для перевозки песка из речпорта в Заводском районе г. Саратова на место работ. Согласно приложения № 5 технической части к сборнику на перевозки, песок относится к 1 классу груза и перевозится автомобилями-самосвалами. Поэтому применение данной расценки в смете - обосновано.

Позиция № 8 в смете расценка «ТЕРр51-06-1 - Погрузка грунта вручную в автомобили-самосвалы с выгрузкой» - вывозится грунт - 4мЗ, который заместили песком4мЗ*1,5тн= 6 тн.( 1,5 тн - это плотность 1м3 песка), т.к. в позиции № 1 сметы предусмотрено разработка грунта вручную 4,68 м3-сооветственно позиция № 8 и № 9 предусматривает

погрузку и вывоз грунта в объеме 4-х кубометров. Поэтому, применения данной расценки суд считает обоснованным. Помимо этого, в смете в расценке по позиции № 8 произошла опечатка. Расценки ТЕРр51-06-1, утв. Постановлением Правительства Саратовской обл. от 30.07.10г. № 351-П «Об утверждении территориальных сметных нормативов Саратовской области» изложен следующим образом: ТЁРр51-06-1 «Погрузка грунта вручную в автомобили самосвалы с выгрузкой», а в смете ошибочно указан не грунт, а мусор.

Позиция № 6 в смете «Укладка трубопроводов и п/э труб» - объем составляем 18 м, т.к. было проложено 2x9 м, в одном 9-ти метровом участке трубы проходил ремонтируемый кабель 9м (оставшиеся 4м кабеля просто пролегают в земле без трубы), а второй хлыст трубы 9м. был заложен как резерв. Вес 1 кг. кабеля АСБл-10-3x150 по табличным значениям составляет 6,599 кг согласно Приложению «Электрические кабели, провода и шнуры» (справочник) стр.46. У различных производителей вес кабеля может меняться, точный вес указан на катушке. Общая масса 13 м кабеля: 6,599x13-85,78 кг. Муфта ЮкВ СТп(тк) Зх( 150- 240) вес 1 шт составляет 3,74 кг. Вес двух муфт составляет соответственно 7,48 кг. Итого вес кабеля и двух муфт составляет: 85,78кг+7,48кг=93кг260г, что фактически превышает вес, указанный в смете. Поэтому вес кабеля в смете определен верно.

Применение автомобиля-самосвала при перевозке кабеля на объект суд также считает обоснованным, т.к. кабель перевозится намотанным на барабан (катушку), помимо кабеля в машину грузятся сопутствующие материалы и инструменты такие как: муфты, кожухи, генератор, лопаты, строительный фен, болгарка.

С учетом данных обстоятельств, суд принимает локально-сметный расчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненных истцу убытков.

Стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) невиновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при

исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исследовав представленные документы, суд считает, что доказанным факт причинения истцу действиями ответчика убытков размере 68616,46 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ИНН <***>) убытки в размере 68 616,46 руб. в связи с осуществлением действий, повлекших повреждение в/в кабеля, расходы по оплате по государственной пошлины, в сумме 2 745,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.07.2023 5:11:00

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна