Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А75-10151/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10151/2019
27 августа 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Березово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 193 268,15 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Березово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Югра» (далее – ответчик) о взыскании 193 268,15 руб., в том числе 186 664,57 руб. задолженности за выполненные работы, 6 603,58 руб. неустойки по договору подряда от 02.10.2018.

Определением суда от 26.06.2019 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.08.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором выражает несогласие с предъявленными требованиями по изложенным в нем основаниям.

Исследовав документы, дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно доводам искового заявления истец (подрядчик) в рамках договора подряда 02.10.2018 (л.д. 23-28) выполнил для ответчика (заказчика) работы по замене ламп уличного освещения в пгт. Березово, электрические сети вдоль дорожной сети улиц, Ленина, Первомайская, ФИО2, Аэропорт.

В соответствии с пунктом 2.2. общая цена договора составляет 186 664,57 руб.

Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком.

Пунктом 2.4.4. стороны установили, что расчет за выполненные работы заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней на основании подписанного заказчиком акта выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Подрядчик не позднее 5 рабочих дней направляет в адрес заказчика извещение о готовности работы (этапа работы) к сдаче и акт сдачи-приемки работ (этапа работы).

Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки, либо в тот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указание причины отказа (пункт 4.4. договора).

Во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 186 664,57 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными подрядчиком в одностороннем порядке (л.д. 51-53).

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке и не опровергнутыми ответчиком какими-либо доказательствами.

Направление указанных акта и справки подтверждается копией почтовой квитанции от 20.11.2018, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 56, 57). Корреспонденция, направленная ответчику (г. Советский), возвращена отделением почтовой связи 30.12.2018.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что работы ему к приемке истцом не предъявлялись.

Довод ответчика о недоказанности направления ему истцом акта о приемке выполненных работ от 12.11.2018 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2018 суд отклоняет, как документально не опровергнутый (в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений).

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате работ.

Также ответчик не представил доказательств того, что работы были выполнены им самостоятельно, В том же время результат работ был передан ответчиком муниципальному заказчику – Администрации Березовского района в рамках контракта № 018300012418000225-0029787-01 (л.д. 43-56).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что результатом работ, выполненных истцом по спорному договору, ответчик воспользовался, следовательно, должен их оплатить.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 186 664,57 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 603,58 руб., начисленной за период с 04.12.2018 по 20.05.2019, согласно представленному расчету (л.д. 42).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.7, 5.8. размер неустойки (пени) за нарушение заказчиком условий договора определен в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Применительно к условиям договора, фактическим обстоятельствам дела надлежаще исчисленный размер неустойки составит 7 578,58 руб. (186 664,57 * 7,25% / 300 * 168 дн. (с 04.12.2018 по 20.05.2019)).

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает, не превышает надлежаще исчисленного.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Довод ответчика о неверном определении даты начала начисления неустойки суд отклоняет, так как в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате выполненных работ обусловлена именно фактом их выполнения, а не датой подписания актов, как ошибочно полагает ответчик.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Югра» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Березово» 193 268,15 руб., в том числе 186 664,57 руб. – сумму основного долга, 6 603,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 798 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова