Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А63-15625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15625/2022
г. Ставрополь
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Лиора», ОГРН1172651009640, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 13 632 руб. 35 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 23.01.2023), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (далее – ГБУЗ СК "КДКБ", учреждение, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лиора», (далее - ООО «Лиора», ответчик) о взыскании 13 632 руб. 35 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Определения суда, направленные по адресу ООО «Лиора», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены конверты без вручения с отметками почтового отделения « истек срок хранения».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о движении настоящего дела, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1- 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав доводы истца, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ГБУЗ СК "КДКБ" (заказчик) и ООО «Лиора» (поставщик) заключены контракты на поставку продуктов питания (свежие овощи) от 29.10.2020 № 0321200032620000209, от 30.10.2020 № 0321200032620000211, от 02.11.2020 № 0321200032620000216 (том 1 л.д. 19-33, том 2 л.д. 1-15).

Согласно пунктам 1.1 контрактов поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (свежие овощи) (далее-товар) заказчику в обусловленный срок , согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных контрактами.

В силу пунктов 2.1 контрактов, цена контракта от 29.10.2020 № 0321200032620000209 составляет 647 500 руб., контракта от 30.10.2020 № 0321200032620000211 составляет 555 300 руб., контракта от 02.11.2020 № 0321200032620000216 составляет 42 480 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 контрактов, товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящими пунктами не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком два раза в неделю в срок до 16 часов дня, предшествующему перед днем предполагаемой поставки товара. Поставка товара по заявкам осуществляется два раза в неделю с 08 до 11 часов дня, следующего после отправки заявки заказчиком. Период поставки с момента заключения до 27.08.2021. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: <...> ГБУЗ СК "КДКБ", пищеблок. Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать заказчику относящиеся к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, производителем товара и настоящим контрактом.

Пунктами 7.4 контрактов стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пунктов 10.2 контрактов все споры, возникающие из контракта, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по контракту от 29.10.2020 № 0321200032620000209 заявка была направлена 04.03.2021, поставка товара была произведена 10.03.2021 в 15 часов 00 минут, при этом товар поставлен не в полном объеме как предусмотрено в заявке, а именно было недопоставлены: картофель продовольственный в количестве 1500 кг; капуста в количестве 300 кг; свекла в количестве 300 кг; морковь в количестве 300 кг; лук репчатый в количестве 200 кг.; укроп в количестве 12 кг, петрушка в количестве 12 кг. Поставленный товар (картофель продовольственный в количестве 500 кг) не имел маркировки и не был принят истцом.

Поставщик произвел повторно поставку товара, согласно направленной 12.03.2021 заявки, однако товар также был поставлен не в полном количестве, не осуществлена поставка картофеля продовольственного в количестве 900 кг; свеклы в количестве 60 кг; моркови в количестве 240 кг. в связи с этим 18.03.2021 была осуществлена частичная поставка, после которой остались недопоставленными: картофель продовольственный в количестве 400 кг; морковь 40 кг. Полностью товар был поставлен 23.03.2021.

На основании заявки заказчика от 11.03.2021, поставщик поставил товар на основании товарных накладных от 23.03.2021, от 29.03.2021, от 02.04.2021.

На основании заявки от 16.07.2021, поставщик поставил товар на основании товарной накладной от 23.07.2021.

По контракту от 30.10.2020 № 0321200032620000211 заявка была направлена 04.03.2021, поставщик поставил товар на основании товарной накладной от 10.03.2021 в 15-00 часов., однако, товар был поставлен не в том количестве, в котором был указан в заявке, а именно, не допоставлены: бананы в количестве 100 кг; лимоны в количестве 10 кг; яблоки в количестве 250 кг. Поставленный товар (апельсины в количестве 200 кг) не имел маркировки, в связи с этим поставщик произвел повторно поставку товара, согласно направленной заявки 12.03.2021, однако, товар также был поставлен не в полном количестве, а именно, не осуществлена поставка следующих позиций: яблоки в количестве 191 кг; бананы в количестве 100 кг; лимоны в количестве 10 кг не приняты, так как не соответствовали качеству, апельсины в количестве 200 кг также не были приняты.

В последующем товар поставлялся частями 18.03.2021, 26.03.2021 и 29.03.2021.

На основании заявки заказчика от 11.03.2021, поставщик поставил товар на основании товарных накладных от 26.03.2022, от 29.03.2021.

На основании заявки заказчика от 19.03.2021, поставщик поставил товар на основании товарной накладной от 02.04.2021.

На основании заявки заказчика от 16.07.2021, поставщик поставил товар на основании товарной накладной от 23.07.2021.

По контракту от 02.11.2020 № 0321200032620000216 на основании заявки заказчика от 04.03.2021, поставщик поставил товар на основании товарной накладной от 10.03.2021, при этом в нарушение пункта 3.3 контракта поставщик не передал заказчику подписанные со своей стороны товарные накладные по форме № ТОРГ-12,в связи с этим товар не был принят, что послужило повторной поставке товара 12.03.2021, однако товар также не принят, поскольку отсутствовала маркировка товара и не представлены товаросопроводительные документы, заявка была исполнена поставщиком 26.03.2021.

На основании заявки заказчика от 19.03.2021, поставщик поставил товар на основании товарной накладной от 26.03.2021.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела заявками к контрактам, товарными накладными, актами устранения недостатков, актами приема - передачи поставленного товара, гарантийными письмами (том 1 л.д. 36-159, том 2 л.д. 16-150, том 3 л.д. 16-77, том 4 л. д. 1-59).

ГБУЗ СК "КДКБ" оплатило стоимость, поставленного товара на основании выставленных счетов.

Поскольку поставка товара произведена ответчиком с просрочкой, истец в соответствии с пунктом 7.4 контрактов начислил неустойку в размере 13 632 руб. 35 коп.

В адрес ООО «Лиора» направлены претензии об оплате неустойки по вышеуказанным контрактам, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исков в суд.

Договорные отношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по контрактам исполнил полностью, что подтверждается платежным поручениями, которые приобщены в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора исполнил свои обязательства по поставке товара с нарушением сроков, предусмотренных контрактами.

Факт несвоевременной поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: государственными контрактами с приложениями, товарными накладными, платежными поручениями об оплате товара.

Истец в соответствии с пунктами 7.4 контрактов начислил неустойку по контрактам на общую сумму 13 632 руб. 35 коп. Расчет неустойки имеется в деле.

Истец при расчете применил размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент составления претензии (4,5%, 5,5 %).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие о порядке начисления неустойки согласовано сторонами в пункте 7.4. контрактов.

В рассматриваемой ситуации обязанность по поставке товара выполнена, но в ненадлежащие сроки, то есть имела место быть именно просрочка исполнения обществом обязательства, а неисполнение ее в целом.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018, вошедшим в пункт 26 Обзора № 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора № 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку в настоящем деле обязательства со стороны ответчика выполнены, но в ненадлежащие сроки, таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в спорный период.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, поставка товара произведена с нарушением срока установленного пунктом 1.1 контракта.

Суд проверил представленные истцом расчеты неустоек по всем государственным контрактам, счел их арифметически и методологически верными, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 13 632 руб. 35 коп.

Ответчик контррасчет заявленной ко взысканию неустойки по всем государственным контрактам не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что, подписывая договор поставки, товарные накладные, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части соблюдения условий оплаты и получения согласованного товара.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиора», ОГРН1172651009640, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 13 632 руб. 35 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная