Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А56-54844/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54844/2019
03 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОФТКОМПАЙЛ" (194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 43, ЛИТЕР А, ОФИС 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2009, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БЕГОВАЯ, ДОМ 9, ЛИТ. 2А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 5 352 255 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОФТКОМПАЙЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее - ответчик) 5 352 255 руб. 80 коп. задолженности, 49 761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.01.2018 № 10-18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно разделу 2 Договора, условия оплаты следующие: стоимость товара устанавливается в рублях Российской Федерации, согласовывается сторонами в спецификации. Стоимость товара указывается с НДС 18%. Расчет за поставленный товар производится путем безналичного перевода на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным от 19.01.2018 № СК1901/ТБ001, от 02.02.2018 № СК0202/ТБ001, от 27.03.2018 № СК2703/ТБ001, от 31.03.2018 № СК3103/ТБ001, от 02.04.2018№ СК0204/ТБ001. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 352 255 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.03.2019

Полученная 11.03.2019 ответчиком претензия от 06.03.2019 № 03-1/19 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОФТКОМПАЙЛ" 5 352 255 руб. 80 коп. задолженности, 49 761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова