Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А47-1598/2023Арбитражный суд Оренбургской области (АС Оренбургской области) - Гражданское Суть спора: Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - иные споры гражданские 12058/2023-69938(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-1598/2023 г. Оренбург 10 апреля 2023 года Резолютивная часть решения от 03 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., г. Люберцы к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Викторовне, ОГРНИП 311565802800092, ИНН <***>, г. Оренбург третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1, <...>. ФИО2 Оглы, г. Оренбург о взыскании 56 573 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 10.03.2023 представить отзыв на заявление. В срок до 31.03.2023 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик 10.03.2023 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку ИП ФИО3 не являлся владельцем транспортного средства ни на момент заключения ФИО1 договора ОСАГО, ни на момент совершения ДТП. Истец как профессиональный участник рынка страховых услуг имел возможность провести проверку возможных страховых рисков путем использования открытого официального ресурса профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности». Кроме того, договор страхования ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам при перевозке (ОСГОП) подлежит заключению не только при осуществлении перевозки пассажиров регулярными маршрутами, но и иными видами перевозок (в частности, перевозка по заказам). Судом 03.04.2023 вынесена резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований. От истца 05.04.2023 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании 56 573 руб. ущерба в порядке регресса. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 01.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ, гос. № У244ХМ56, находившегося под управлением ФИО2 Оглы, и автомобиля Volkswagen Polo, гос. N С797ОТ56. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 Оглы. Таким образом, по мнению истца, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, гос. N С797ОТ56 были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства (ФИО1) была застрахована у истца (договор ХХХ 0159635196), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 573 руб. Согласно ст. 944 ГК РФ, ст.ст. 9, 15 ФЗ «Об ОСАГО» расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство автобус ПАЗ гос. № У244ХМ56 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 32054, гос. № Х158КН56 – XXXX22062078086000, дата начала ответственности: 11.04.2020. Указанные сведения размещены на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. Страхователем указан ФИО3 (ответчик). Истец, установив факт указания при заключении договора ОСАГО страхователем – ФИО1 недостоверных сведений о цели использования транспортного средства (личная), приведших, по мнению страховщика, к необоснованному уменьшению страховой премии, обратился к ИП ФИО3 с претензией о перечислении страховщику, выплатившему страховое возмещение, суммы в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в рамках перешедшего права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец, руководствуясь подпунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в арбитражный суд с регрессным иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО, страховой полис серия ХХХ № 0159635196, на основании которого, ввиду наступления 01.07.2021 страхового случая, страховщиком осуществлено в пользу страхователя страховое возмещение за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии потерпевшему. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14, абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, применительно к подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения. Согласно ст. 9 ФЗ "Об ОСАГО" страховые премии по Договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства. Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категорий d/de, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У). Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. Суд соглашается с доводами ответчика, что истец как профессиональный участник рынка страховых услуг имел возможность провести проверку возможных страховых рисков путем использования открытого официального ресурса профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности». В заявлении о заключении договора ОСАГО собственником автомобиля ФИО1 указана вид транспортного средства – автобус. Таким образом, страховщик был уведомлен о возможности использования данного транспортного средства в перевозке пассажиров. Однако, ПАО «Росгосстрах» не проявил должной осмотрительности, принял заявление и застраховал транспортное средство на условиях, указанных в заявлении. Кроме того, договор аренды транспортного средства от 20.02.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1,, не содержит указания на использование автобуса в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок. Следовательно, как верно отмечено ответчиком, автобус мог быть использован не только для перевозки пассажиров регулярными маршрутами, но и иными видами перевозок (в частности, перевозка по заказам), что также подразумевает обязательное заключение договора страхования ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам при перевозке (ОСГОП). Кроме того, пунктом 18 договора аренды указано, что арендодатель вправе изымать транспортное средство из владения и пользования арендатора для использования в своих личных нуждах. ИП ФИО3 в рамках спорного договора ОСАГО страхователем не является, какие-либо сведения, в том числе - недостоверные, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщику не представлял, ввиду чего приводимые истцом правовые основания для признания обоснованным предъявленного им регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты у суда отсутствуют. Истцом не представлены доказательства того, что ИП ФИО3 является владельцем транспортного средства, из чего следует, что ответчик не является лицом, ответственным за предоставление недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, на которые ссылается истец, и не является надлежащим ответчиком по делу. При изложенных фактических обстоятельствах само по себе заключение ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ гос. № У244ХМ56, в отсутствие договорных отношений с истцом в рамках Закона об ОСАГО, послуживших основанием для страховой выплаты, не является основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования на основании пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда. Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья Т.А. Долгова Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:01:00 Кому выдана Долгова Татьяна Александровна Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ПАО "СК "Росгосстрах" (подробнее)Иные лица:Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области (подробнее)Судьи дела:Долгова Т.А. (судья) (подробнее) |