Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А41-98032/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98032/23
27 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 17 января 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <***>)

к ООО «РДС» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2022 № № О-064413 по состоянию на 16.11.2023 в размере 178 895,66 рублей, в том числе:

– Сумма основного долга в размере 170 680,00 руб.;

– Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 215,66 руб.,

процентов за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 367 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РДС» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2022 № № О-064413 по состоянию на 16.11.2023 в размере 178 895,66 рублей, в том числе:

– Сумма основного долга в размере 170 680,00 руб.;

– Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 215,66 руб.,

процентов за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 367 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-98032/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РДС» (далее – Покупатель) и ООО «Премиум Продукт» (ИНН <***>) (далее – Поставщик) заключен Договор поставки от 10.08.2022 № О-064413 (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется в ткечение срока действия Договора передать, а покпуатель – принять т оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «Товар» (п. 1.1 Контракта) (л.д. 11-14).

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 323 760 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 05.06.2023 № 142 (л.д. 16).

Поставщик поставил все товары в полном объёме, а Покупатель принял их без претензий.

Вместе с тем, ООО «РДС» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило в полном объеме, в связи с чем, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <***>) (далее – Фактор) и ООО «Премиум Продукт» (ИНН <***>) (далее – Клиент) заключен Договор факторингового обслуживания от 26.08.2022 № 4426к-22р/2 (далее – Договор факторинга), в соответствии с условиями которого Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из Контрактов, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга (л.д. 18).

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом к настоящему заявлению прилагаются Правила факторингового обслуживания, дополнительная Оферта от 26.08.2022 № 4426к-21р/2, а также заявления Клиента об акцепте от 26.08.2022 (л.д. 19).

ООО «РДС» (далее – Должник) надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований по Контракту Фактору, и необходимости совершения всех платежей по Контракту в адрес ООО «РОВИ Факторинг Плюс», что подтверждается уведомлением от 25.08.2022 об уступке прав денежного требования по Договору поставки от 10.08.2022 № О-064413, заключенному между ООО «Премиум Продукт» и ООО «РДС» (далее – Уведомление) подписанный сторонами и закреплен печатями (л.д. 20).

В соответствии с уведомлением Фактору были уступлены все денежные требования, возникшие с 30.08.2022, а также те, которые возникнут в будущем. Кроме того, Фактору были уступлены все права, обеспечивающие уступленные требования (по договорам поручительства, залога, гарантиям, права выгодоприобретателя по договорам страхования), и прав, являющихся дополнительными (право на получение процентов, неустоек и др.) (л.д. 20 абз. 1).

Аналогичные условия содержатся в пункте 2.5 Правил факторинга, согласно которым – с момента уступки Денежных требований к Фактору переходят также все права, обеспечивающие уступленные требования (по договорам поручительства, залога, гарантиям, права выгодоприобретателя по договорам страхования), и права, являющиеся дополнительными (право на получение процентов, неустоек и др.).

Соглашением от 10.08.2022 № б/н о коммерческих условиях сотрудничества по поставке товара к Договору поставки от 10.08.2022 № О-064413, заключенному между Клиентом и Дебитором, предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара на срок 30 календарных дней со дня поставки товара (л.д. 15).

По состоянию на 16.11.2023 у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства по одному первичному документу, оформленному между Клиентом и Должником в соответствии с Контрактом.

Так между Фактором и Клиентом был составлен акт об уступке прав денежного требования № 4426к-22р/10, согласно которому Клиент уступил Фактору право денежного требования к Дебитору по УПД от 05.06.2023 № 142 на сумму 323 760,00 рублей.

Дебитор обеспечил частичную оплату уступленного требования на сумму 153 080,00 руб. платежными поручениями: от 14.06.2023 № 4349 на сумму 28 080,00 руб., от 10.08.2023 № 4909 на сумму 50 000,00 руб. и от 10.08.2023 № 9929 на сумму 75 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «РДС» перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по состоянию на 16.11.2023 составляет 178 895,66 рублей и включает в себя:

– сумма основного долга в размере 170 680,00 руб.;

– сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 215,66 руб.

В целях уведомления ООО «РДС» о наличии задолженности перед истцом, регистрируемым почтовым отправлением от 01.09.2023 № 80110787926281 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.09.2023 № б/н. При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в телекоммуникационной сети Интернет – https://www.pochta.ru, почтовое отправление с номером 80110787926281 получено адресатом - 09.09.2023 (л.д. 19,20).

Между тем, по состоянию на 16.11.2023, денежные средства от Ответчика в погашение вышеуказанной задолженности, а также ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступали.

Поскольку после принятия мер к досудебному урегулирования спора, ответчиком обязательства не исполнены, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6.8 раздела 6 Контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, после соблюдения досудебного порядка разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В гражданском праве Российской Федерации под международным термином «факторинг» принято именовать гражданско-правовой договор финансирования под уступку денежного требования, который регулируется гл. 43 ГК РФ.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Закон допускает в качестве предмета уступки по договору факторинга требование как по существующему обязательству, срок платежа по которому уже наступил или не наступил (существующее требование), так и по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (ст. ст. 826, 388.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 826 ГК РФ денежное требование переходит к финансовому агенту в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено договором. При этом будущее требование переходит к фактору с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 170 680 руб., признается судом доказанным материалами, и подтверждается, в том числе УПД от 05.06.2023 № 142 и уведомлением от 25.08.2022 об уступке прав денежного требования по Договору поставки от 10.08.2022 № О-064413 подписанный в том числе заместителем директора ООО «РДС» и закреплен печатью (л.д. 16,20).

Доводы ответчика, отклоняются судом, как документально не обоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам делам, направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2023 по 16.11.2023 составляет 8 215,66 руб., а также начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов судом проверен и признается выполненным методически и арифметически правильно, соответствует статьей 395 ГК РФ.

Как следует из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «РДС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>; адрес государственной регистрации: 108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 4, БЛОК Б) в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>; адрес государственной регистрации: 109028, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СЕРЕБРЯНИЧЕСКАЯ НАБ., Д. 29, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 4/III/51) сумму задолженности по договору поставки от 10.08.2022 № № О-064413 по состоянию на 16.11.2023 в размере 178 895,66 рублей, в том числе: – Сумма основного долга в размере 170 680,00 руб.; – Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 215,66 руб., проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 367 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко