Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А50-16508/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16508/2018
22 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Сварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 18.05.2018, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «А-Сварка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест № 7» (далее - ответчик) задолженность по договору поставки № 096/2015 от 01.04.2015 в размере 486 001 руб. 20 коп., неустойку за период с 03.07.2017 по 21.05.2018 в размере 120 809 руб. 31 коп., с последующим ее начислением до момента фактической уплаты долга.

Определением суда от 05.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено до определения правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест № 7».

Протокольным определением от 18 марта 2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, в судебном заседании дал пояснения относительно реорганизации общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест № 7», ссылается на то, что по состоянию на 18.03.2019 организация является действующей.

Ответчик в судебное заседание не явился, позицию по исковым требованиям не изложил, отзыв суду не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 096/2015, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, установленных спецификацией к настоящему договору, а также соответствующий критериями качества (ГОСТ, СНиП, данным технических паспортов и сертификатов изготовителя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные спецификацией денежные средства (цену).

Цена на товар определяется в рублях с учетом всех установленных законом налогов и сборов, действующих на момент согласования цены на товар (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата по настоящему договору производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также иными формами расчетов, предусмотренными гражданским законодательством РФ. Оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара.

По утверждению истца, во исполнение заключенного договора, в период с 10.04.2015 по 22.01.2018, истец на основании представленных в материалы дела спецификаций, а именно: спецификация №1 от 07.04.2015; спецификация №2 от 07.05.2015; спецификация №3 от 19.05.2015; спецификация №4 от 05.06.2015; спецификация №5 от 03.06.2015; спецификация №6 от 06.08.2015; спецификация №7 от 03.09.2015; спецификация №8 от 03.11.2015; спецификация №9 от 30.11.2015; спецификация №10 от 25.12.2015; спецификация №1 от 26.02.2016; спецификация №2 от 14.03.2016; спецификация №3 от 14.03.2016; спецификация №4 от 21.03.2016; спецификация №5 от 31.03.2016; спецификация №6 от 04.04.2016; спецификация №7 от 19.04.2016; спецификация №8 от 13.05.2016; спецификация №9 от 26.05.2016; спецификация №10 от 03.06.2016; спецификация №11 от 02.11.2016; спецификация №12 от 14.11.2016; спецификация №13 от 14.11.2016; спецификация №14 от 20.11.2016; спецификация №1 от 05.04.2017; спецификация №2 от 27.04.2017; спецификация №3 от 27.04.2017; спецификация №4 от 03.05.2017; спецификация №5 0т 03.05.2017; спецификация №6 от 11.05.2017; спецификация №7 от 19.05.2017; спецификация №8 от 01.06.2017; спецификация №9 от 14.06.2017; спецификация №10 от 14.06.2017; спецификация №11 от 10.07.2017; спецификация №12 от 11.07.2017; спецификация №13 от 12.07.2017; спецификация №14 от 25.07.2017; спецификация №15 от 26.07.2017; спецификация №16 от 09.08.2017; спецификация №17 от 17.08.2017; спецификация №18 от 29.11.2017; спецификация №19 от 29.11.2017; спецификация №20 от 30.11.2017; спецификация №1 от 20.01.2018 поставил ответчику товары на общую сумму 2 553 749 руб. 31 коп., однако, ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 486 001 руб. 20 коп.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара, подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам, УПД от 10.04.2015 № 712; УПД от 07.05.2015 № 901; УПД от 05.06.2015 № 1159; УПД от 05.06.2015 № 1160; УПД от 03.07.2015 № 1394; УПД от 06.08.2015 № 1696; УПД от 18.08.2015№ 1792; УПД от 04.09.2015 № 1981; УПД от 09.11.2015 № 2613; УПД от 01.12.2015 № 2831; УПД от 29.12.2015 № 3113; УПД от 29.02.2016 № 475; УПД от 14.03.2016 № 597; УПД от 14.03.2016 № 598; УПД от 22.03.2016 № 663; УПД от 01.04.2016 № 789; УПД от 04.04.2016 № 809; УПД от 19.04.2016 № 959; УПД от 13.05.2016 № 1187; УПД от 26.05.2016 № 1312; УПД от 03.06.2016 № 1398; УПД от 02.11.2016 № 2969; УПД от 14.11.2016 № 3086; УПД от 14.11.2016 № 3087; УПД от 23.11.2016 № 3191; УПД от 28.11.2016 № 3243; УПД от № 3352; УПД от 06.04.2017 № 862; УПД от 28.04.2017 № 1136; УПД 28.04.2017 № 1139; УПД от 04.05.2017 № 1169; УПД от 04.05.2017№ 1170; УПД от 12.05.2017 № 1241; УПД от 22.05.2017 № 1337; УПД от 02.06.2017 № 1478; УПД от 15.06.2017 № 1600; УПД от 15.06.2017 № 1601; УПД от 11.07.2017 № 1878; УПД от 12.07.2017 № 1888; УПД от 13.07.2017 № 1901; УПД от 26.07.2017 № 2071; УПД от 27.07.2017 № 2106 УПД от 10.08.2017 № 2251; УПД от 17.08.2017 № 2349; УПД от 30.11.2017 № 3681; УПД от № 3682; УПД от 01.12.2017 № 3703; УПД от 22.01.2018 № 151 подписанными и заверенными печатями обеих сторон.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 на сумму 486 001 руб. 20 коп., подписанный обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест № 7» (л.д. 211).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик задолженность не погасил (л.д. 13-16).

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения ответчиком претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

На момент обращения истца в суд (21.05.2018) обязанность по оплате полученной продукции, установленная статьей 516 ГК РФ, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 486 001 руб. 20 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.07.2017 по 21.05.2018 в размере 120 809 руб. 31 коп.

Согласно п. 6.2 договора, за неисполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик данное требование не оспорил. Доказательства или обоснование более поздней даты начала начисления неустойки, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет истца проверен и признан соответствующим условиям договоров поставки.

Также судом рассмотрено требование истца о последующим начислении неустойки на сумму долга 486 001 руб. 20 коп., начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты долга

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 03.07.2017 по 21.05.2018 в размере 120 809 руб. 31 коп., с последующим ее начислением на сумму долга 486 001 руб. 20 коп. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Трест № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Сварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 606 810 руб. 51 коп., в том числе 486 001 руб. 20 коп. основного долга, 120 809 руб. 31 коп. неустойки с ее последующим начислением, начиная с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 486 001 руб. 20 коп. и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 15 136 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер