Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-184392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184392/22-68-1259
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи А.Ю. Ярошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР" (129626, <...>, Э 3 П II К 96, 97, 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАИКОМ" (125315, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80, К. 1, ЭТАЖ ТЕХНИЧЕСКИЙ, ПОМЕЩ. XII/ КОМ.8/ ОФИС 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2020, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании 1 500 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.01.2022 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1.500.000 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «КЕНМЕР» (подрядчик) и ООО «ТАЙКОМ» (субподрядчик) заключен договор подряда от 07.02.2022 № ПА-59/22К на выполнение полного комплекса работ по устройству полов Корпуса 6 на Объекте «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6» по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл. 12.

Сроки выполнения работ до 01.04.2022 г. согласно п. 4.1.2 договора.

К указанной дате субподрядчик обязан завершить весь комплекс работ, предусмотренных договором по строительству объекта.

Субподрядчиком не выполнены работы в полном объеме согласно договору, не подготовил и не направил исполнительную документацию, не сдал подрядчику результат работ.

Истец во исполнение своих обязательств по договору перечислил авансовыми платежами сумму в размере 1.500.000 руб. двумя платежными поручениями от 28.02.2022 №892 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп. и от 05.03.2022 №1004 в размере 500.000 руб. 00 коп.

Субподрядчик не выполнил свои обязательства, не предоставил исполнения на указанную сумму 1.500.000 руб.

Письменных уведомлений от подрядчика о невозможности производства работ в срок в порядке статьи 716, 719 ГК РФ не поступало. Причины, по которым подрядчик не выполнил работы в срок не связаны с неисполнением заказчиком своих обязательств.

На основании вышеуказанного, подрядчик претензией от 19.04.2022 исх. №ПА-456П потребовал вернуть неотработанный аванс в полном объеме в течение 12 (двенадцати) рабочих дней, согласно договору, однако ответ получен не был.

Однако, ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из искового заявления следует, что ответчик работы по договору не выполнил, результат работ ответчиком истцу не передан.

29.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 26.07.2022 исх. №ПА-471П г. и в соответствии с п.2 ст.715, ст.450.1, п.2 ст.405 ГК РФ; пунктам 11.2, 11.3.1 договора расторгнул договор подряда от 07.02.2022 № ПА-59/22К с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 1.500.000 руб.

Согласно пункту 11.6.1 договора в случае расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке договор считается расторгнутым со дня получения соответствующей стороной письменного уведомления об отказе от исполнения договора, а в случае отказа или иного уклонения стороны от получения уведомления, договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с даты отправления через АО Почта России уведомления об отказе от исполнения договора.

Претензия отправлена 29.07.2022г. Следовательно, претензия считается полученной, а договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с 29.07.2022, т.е. с 13.08.2022.

Судом установлено, что факт направления уведомления в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела почтовыми документами.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил. Иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно п. 3.10, 3.10.1 договора субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму не зачтенного авансового платежа в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 5 к договору) - не позднее 12 рабочих дней с даты получения требования подрядчика о возврате авансового платежа.

Ответчик не сдал работы, не представил встречного исполнения на выплаченные авансы.

Заказчик вследствие допущенной просрочки исполнения обязательства подрядчиком воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора (исполнения договора) и согласно с п.2 ст.715, ст.450.1, п.2 ст.405 ГК РФ; пунктам 11.2, 11.3.1 Договора расторгнул Договор № ПА-59/22К от 07.02.2022 г. в одностороннем внесудебном порядке с 13.08.2022 года.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 28.02.2022 №892, от 05.03.2022 №1004 и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАИКОМ" (ОГРН: 1207700064197, ИНН: 7743332217) в пользу ООО "КЕНМЕР" (ОГРН: 1177746129373, ИНН: 7724400768) неосновательное обогащение в сумме 1.500.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.



Судья:

Е.А. Абрамова