Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А78-1089/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-1089/2020 г. Чита 29 апреля 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Сейдага Дахыл Оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Зонтик", при участии в судебном заседании: стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее –Заявитель, служба, РСТ Забайкальского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Сейдага Дахыл Оглы (далее - предприниматель ФИО2 С.Д.О.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда от 04.03.2030 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Зонтик». Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно объявлены нерабочими днями. Вместе с тем на основании пункта 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 судам рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства. Так, в соответствии с пунктом 5 распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года № А78-К-3/10-20 «О мерах по реализации постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821» определено, что в период с 9 апреля по 30 апреля 2020 года Арбитражным судом Забайкальского края будут рассматриваться дела о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя (параграф 1 глава 25 АПК Российской Федерации), возраст которого не превышает 60 лет, в случае если установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истекает до 30 апреля 2020 года включительно, при условии, что в отношении такого индивидуального предпринимателя или в отношении совместно проживающих с ним лиц не выносилось постановление главного государственного санитарного врача (его заместителя) о нахождении в режиме изоляции на дому (по месту пребывания) в пределах временного периода, на который назначено судебное заседание, а также при отсутствии у индивидуального предпринимателя заболеваний, включенных в перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, утвержденный постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30. В случае если индивидуальный предприниматель возражает против рассмотрения дела без его участия, то о наличии постановления главного государственного санитарного врача (его заместителя) о нахождении в режиме изоляции на дому (по месту пребывания) либо приведенных выше обстоятельств и невозможности в связи с этим обеспечить явку он должен уведомить суд не позднее, чем за один день до даты судебного заседания (через сервис «Мой арбитр» или по телефону). В связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, исходя из характера рассматриваемого спора, на основании распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2020 года № А78-К-3/10-20 «О мерах по реализации постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821» суд пришел к выводу о наличии условий для признания настоящего дела носящим безотлагательный характер и подлежащим рассмотрению в назначенные дату и время судебного разбирательства (в 10 часов 00 минут 29 апреля 2020 года), о чем вынес соответствующее определение от 22 апреля 2020 года. Арбитражный суд разъяснил ФИО2, что в случае если предприниматель возражает против рассмотрения дела без его участия, то о наличии постановления главного государственного санитарного врача (его заместителя) о нахождении в режиме изоляции на дому (по месту пребывания) в пределах временного периода, на который назначено судебное заседание, а также об имеющихся у индивидуального предпринимателя заболеваниях, включенных в перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, утвержденный постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30, либо приведенных обстоятельствах и невозможности в связи с этим обеспечить явку он должен уведомить суд не позднее, чем за один день до даты судебного заседания (через сервис «Мой арбитр» или по телефону). Однако соответствующие документы ФИО2 представлены в суд не были, несмотря на неоднократные уведомления предпринимателя (телефонограммы). Следовательно, при отсутствии иных препятствий, рассмотрение настоящего дела с учетом признания его носящим безотлагательный характер и подлежащим рассмотрению в назначенную дату и время (определение суда от 22.04.2020) допустимо и в период до 30 апреля 2020 года с соблюдением гарантий сторон на его обжалование в установленный срок. РСТ Забайкальского края в заявлении требования поддерживает, указывает на то, что собранным административным материалом подтверждается событие и состав вмененного предпринимателю нарушения. Предприниматель, участвовавший в судебном заседании 04.03.2020, привлечение его к административной ответственности оспорил, пояснил, что алкогольная продукция принадлежит ООО «Зонтик». ООО «Зонтик» в пояснениях от 16.04.2020 принадлежность алкогольной продукции отрицало. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон. Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил. ФИО2 ФИО1 зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Как установлено материалами дела, 08.08.2019 в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поступили материалы проверки из УМВД России по г. Чите. При изучении которых, установлено что 30.04.2019 в 19 часов 15 минут в магазине «Восток» расположенном по адресу: <...> «а», в котором деятельность осуществляет предприниматель ФИО2 С.Д.О. была реализована алкогольная продукция - водка «Родники Сибири», 0,5 литра, в количестве 1 бутылки. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» вышеуказанного торгового объекта, обнаружена алкогольная продукция: - водка «Родники Сибири» произведено ООО «Курант», Россия, 141300, <...>, объем 0,5 л, крепость 40 %, в количестве 11 бутылок. Федеральные специальные марки 125 4457854 448773247, 125 4457854 448773246, 125 4457854 448773254, 125 4457854 448773246, 125 4457854 448773248, 125 4457854 448773254, 125 4457854 448773254, 125 4457854 448773253, 125 4457854 448773252, 125 4457854 448773246, 125 4457854 448773248. Данная алкогольная продукция изъята согласно протоколу добровольной выдачи предметов от 30.04.2019 в количестве 11 бутылок. В результате проведенного мероприятия было выявлено, что предпринимателем осуществляется реализация и хранение алкогольной продукции в отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Данное обстоятельство подтверждается актом проверочной закупки от 30.04.2019 (л.д.15). По результатам рассмотрения материалов главным специалистом отдела декларирования розничной продажи алкогольной продукции и контроля РСТ Забайкальского края 18.11.2019 был составлен протокол об административном правонарушении 28-Р-А/П-19 в отношении предпринимателя ФИО2 Протокол был составлен в отсутствие предпринимателя при его надлежащем извещении (почтовое уведомление с отметкой о вручении 09.11.2019). 07.02.2020 на основании статьи 202 АПК РФ РСТ Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ. Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно статье 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа. Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. Субъективная сторона правонарушения, в форме умысла или неосторожности. Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ). Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ). В статье 2 настоящего Федерального закона установлено, что под оборотом алкогольной продукции, в том числе водки понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. Согласно статье 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В силу положений названного Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Из системного толкования норм Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" существует запрет на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии и запрет для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи). В пункте 15 Постановления N 47 указано, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. В данном случае, осуществление предпринимательской деятельности в части розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образовывало состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ до 30.07.2017. В КоАП РФ Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» введена новая ст. 14.17.1, которая устанавливает особые размеры штрафов за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами. При этом в ней разделены критерии ответственности для индивидуальных предпринимателей и тех, кто не имеет такого статуса (далее - физическое лицо). Согласно статье 14.17.1. части 2, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции". В соответствии со статьей 2 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, начало действия данного документа 30.07.2017. Материалами административного дела подтверждается, что 30.04.2019 в 19 часов 15 мин. по адресу <...>, в магазине «Восток» принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, а именно: водка «Родники Сибири» емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40%, в количестве 1 бутылки, без лицензии. С учетом изложенного противоправные действия предпринимателя, выразившиеся в розничной продаже и в хранении алкогольной продукции (водки) для целей реализации, охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации. В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017), указано на возможность привлечения индивидуальных предпринимателей к ответственности одновременно и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Факт принадлежности магазина, расположенного по адресу: <...> предпринимателю ФИО2, последний не оспорил. Факт осуществления, предпринимателем в магазине, розничной продажи алкогольной продукции без лицензии указанной алкогольной продукции, материалами дела установлен и подтвержден предпринимателем в объяснениях от 30.04.2019 (л.д.20). Указанные выше фактические обстоятельства (розничная продажа и хранение для целей реализации алкогольной продукции) достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями предпринимателя, пояснениями третьего лица ООО «Зонтик». Рассмотрев довод предпринимателя, что алкогольная продукция принадлежит не ему, а продавцу, суд приходит к следующему. Учитывая объяснения данные им самим же в ходе проверки органа полиции от 30.04.2019, спорную алкогольную продукцию реализовал он самостоятельно, а не продавец. Названные объяснения подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний, упоминания об осуществлении в магазине деятельности ООО «Зонтик» и о принадлежности спорной алкогольной продукции юридическому лицу или продавцу в объяснениях предпринимателя отсутствуют. Судом также критически оценивается довод предпринимателя о принадлежности алкогольной продукции ООО «Зонтик». В материалы дела от РСТ Забайкальского края поступила копия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 28.12.2018, выданной ООО «Зонтик», в которой указано, что лицензии для обособленного подразделения по адресу <...> действует с 21.06.2019. Таким образом, на момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» 30.04.2019 ООО «Зонтик» не вправе было осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю магазине. С учетом изложенного суд, расценивает доводы предпринимателя, указанные им в ходе судебного заседания не иначе, как избранный им способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства (в том числе протокол осмотра, протоколы об административном правонарушении, письменные объяснения), суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он осознавал, что нарушает закон, имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона N 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации и хранения в принадлежащем ему магазине алкогольной продукции (водки) без соответствующей лицензии. Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа полиции, при надлежащем извещении предпринимателя. При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации подлежит удовлетворению. Установленный частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает. Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено субъектам малого или среднего предпринимательства на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Поскольку продажа алкогольной продукции без лицензии сопряжена с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель) наказание в виде, административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. В этой связи, привлекая предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, суд, назначает наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации в денежном выражении – 100 000 рублей. В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, алкогольная продукция, находящиеся в незаконном обороте (реализация без лицензии и в отсутствии товара- сопроводительных документов) подлежат изъятию. Названная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ганиева Сейдагу Дахыл Оглы (ОГРН 304753402800072, ИНН 753600373843, дата регистрации 31.10.1997), дата и место рождения 01.07.1965 в с. Телавир, Ярдымлинского района, Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бекетова, 79, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам. УФК по Забайкальскому краю (РСТ по <...>) ИНН <***> КПП 753601001, р/с <***>, в Отделение Чита, г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 01911608010010000140, УИН 0316160900010000000060254. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу добровольной выдачи предметов от 30.04.2019, а именно водку «Родники Сибири», емкостью 0,5л., крепостью 40% в количестве 11 бутылок направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. СудьяЮ.В. Судакова Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (подробнее)Ответчики:ИП Ганиев Сейдага Дахыл Оглы (подробнее)Иные лица:ООО "Зонтик" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |