Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-242518/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-242518/20-87-225

17 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлен 10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ»

о взыскании 5 328 537 руб. 70 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2020 г. № 1014 (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб., процентов начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 106 557 руб. 38 коп., процентов начисленных на сумму задолженности по основному долгу 5 000 000 руб. за период с 04.12.2020 г. по день фактической оплаты по ставке 36 % годовых; неустойки за просрочку уплаты регрессного требования в размере 170 000 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности по основному долгу 5 000 000 руб. за период с 04.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 980 руб. 32 коп., неустойки начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 22 950 руб. 82 коп. за период с 04.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика к началу судебного разбирательства в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 г. истцом ПАО «Совкомбанк» (гарант) выдана банковская гарантия № 110426, согласно условиям которой гарант обязуется выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в п. 1 гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Сумма гарантии ограничена 5 000 000 руб. Гарантия вступает в силу с 08.10.2019 г. и действует по 25.09.2020 г.

Гарант на основании п. 7 гарантии в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

Банковская гарантия 08.10.2019 г. № 110426 выдана во исполнение ответчиком ООО «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» (принципал) обязательств по договору поставки на основании договора предоставления банковской гарантии от 02.10.2019 г. № 110426.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1.1.9 договора, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Как указывает истец, 14.09.2020 г. от бенефициара поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с представлением документов, подтверждающих факт возникновения гарантийного случая.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим требованием, истцом перечислены бенефициару денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2020 г. № 110426.

В адрес ответчика истцом было направлено требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1.1.9 договора, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку за период, согласно уточненному расчету с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты денежных средств. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» (109428, <...>, эт. 4, пом. I, ком. 4;5;6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 г., адрес места нахождения 156000, <...>) задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 584 563 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, а также проценты начисленные на сумму задолженности по основному долгу 5 000 000 (пять миллионов) рублей за период с 11.03.2021 г. по день фактической оплаты по ставке 36 % годовых; неустойку за просрочку уплаты регрессного требования в размере 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей, а также неустойку начисленную на сумму задолженности по основному долгу 5 000 000 (пять миллионов) рублей за период с 11.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 6 432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, неустойку начисленную на сумму процентов в размере 22 950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки за период с 11.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 643 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева