Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А75-16816/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16816/2018
05 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 03 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Данилова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 626115, <...>) к акционерному обществу «Агроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628281, г. Урай, территория промзона, проезд 1-й, подъезд 14) о взыскании 1 573 490 руб. основного долга, 102 971,81 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

крестьянское хозяйство «Данилова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением акционерному обществу «Агроника» (далее – ответчик) о взыскании 1 573 490 руб. основного долга, 102 971,81 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки кормов от 22.09.2017 № 34-2017-5.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов, понесенных на оказание юридических услуг в целях подготовки настоящего искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет (л.д. 84-86).

В соответствии частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кормов от 22.09.2017 № 34-2017-5 (л.д. 13-16) в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2017 № 1 (л.д. 17).

Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется поставить покупателю сено сеяных трав урожая 2017 года (далее – товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Количество поставляемого товара предварительно определяется сторонами в объеме 300 тонн (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сторонами установлена цена за 1 тонну товарав размере 6300 рублей (с учетом погрузки и доставки). Цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Общая стоимость договора определяется как сумма всех оформленных в период действия договора счетов- фактур и накладных и составляет 1 890 000 руб. (пункт 4.1.1 договора).

Оплата производится в безналичной форме на основании счета, счета-фактуры (счет-фактура не требуется в случае применения упрощенной системы налогообложения), путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика, в течение 30 банковских дней, после подписания товарно-сопроводительных документов. Аванс не предусмотрен (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора, в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора, поставщик сохраняет за собой право требовать с него пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы, но не более чем сумма задолженности.

Дополнительным соглашением от 10.10.2017 № 1 срок поставки по настоящему договору установлен сторонами с 27 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в период действия договора, принятого покупателем на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 27.09.2017 №№ 274, 276,от 01.10.2017 №№ 278, 279, от 05.10.2017 № 289, от 07.10.2017 № 292, от 10.10.2017 №№ 296, 297, от 12.10.2017 № 303, от 16.10.2017 № 308, от 21.10.2017 № 321, от 24.10.2017 № 324, от 03.11.2017 № 338, от 04.11.2017 № 339, от 09.11.2017 № 346, от 10.11.2017 № 353, от 14.11.2017 № 356, от 19.11.2017 № 361, от 22.11.2017 № 370, от 23.11.2017 № 374, от 27.11.2017 №№ 375, 376, от 24.12.2017 № 415 на общую сумму 1 876 240,80 руб.

Направленная ответчику претензия от 12.09.2018 № 48 оставлена без удовлетворения (л.д. 10-12).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара в период с сентября по декабрь 2017 г. и передачи товара ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (л.д. 18-40) и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями от 22.05.2018 № 184 на сумму 2 750 руб. и от 25.05.2018 № 236 на сумму 300 000 руб. (л.д. 64-65) задолженность за поставленный товар составила 1 573 490 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Исковые требования подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленное статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами в рассматриваемом случае соблюдено.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с пунктом 5.9 договора начислил ответчику 102 971,81 руб. неустойки за период с 25.01.2018 по 18.10.2018 (л.д. 9).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме и в установленные договором сроки, исковые требования не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в размере5 000 руб. понесенных в связи с оплатой юридических услуг, истец представилв материалы квитанцию Адвокатской палаты Тюменской области (филиал № 9 г. Тобольск) от 18.10.2018 серии ЮП № 000 623 на сумму 5 000 руб. (л.д.82).

Согласно данной квитанции адвокатом Осинцевой О.А. принято 5 000 руб. от Крестьянского хозяйства «Данилова» за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки.

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт и размер несения истцом судебных издержек в сумме 5 000 рублей.

Доказательства их чрезмерности ответчиком не представлено.

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной к взысканию суммы судебных издержек не следует, оснований для снижения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агроника» в пользу крестьянского хозяйства «Данилова» 1 573 490 руб. основного долга, 102 971,81 руб. неустойки, 29 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина